Bilindiği üzere, politikacılar, ünlüler ve iş dünyasının önde gelen isimleri de dahil olmak üzere çok sayıda yüksek profilli kişiyle olan bağlantılarıyla tanınan varlıklı bir finansçı Jeffrey Epstein çocuk istismarından yamyamlığa, kara para aklamadan cinsel saldırıya ve şantaja kadar pek çok ağır suçla suçlandı. Amerika Birleşik Devletleri Adalet Bakanlığı tarafından muhtelif zamanlarda kamusal erişime açılan Jeffrey Epstein’in kişisel belgeleri bir süredir hararetli bir şekilde tartışılıyor. İran savaşını dahi bu belgelerle ilişkilendiren kimi yorumları da dikkate alırsak, görünen o ki bu belgeler uzunca bir süre daha tartışılmaya devam edecek. E-posta iletişimini de içeren belgelerin ifşasının ardından tutuklananlar, istifa edenler, Epstein ile ilişkisi nedeniyle nedamet getirenler oldu.[1] Fakat neredeyse tamamı “yeryüzünün seçkinleri” diyebileceğimiz bir sınıfa mensup kişilerin adının karıştığı ağır cinsel saldırı ve istismar suçlamaları neticesinde henüz kayda değer bir ceza alan olmadı.

Bu yazının konusu başlığından da anlaşılacağı üzere, Epstein belgelerinin tamamının izini sürmek değil. Doğrusunu söylemek gerekirse, sayıları milyonları bulan belgelerin izini sürmek ve ağır hak ihlallerini içeren suçlamalar karşısında adaletin tecellisi için gayret göstermek çok daha geniş ve yoğun bir çaba gerektiriyor. Bu yazının temel amacı, Noam Chomsky’e odaklanmak ve belgelerde yer alan veriler ışığında Chomsky-Epstein ilişkisini anlamaya çalışmak. Chomsky’nin bir ömre sığdırdığı çalışmalarını uzunca bir süredir takip ediyoruz. Onun yalnız kurduğu söylemle değil aynı zamanda pratikte inşa ettiği muhalif aydın tavrının önemli olduğuna inanıyoruz. Tam da bu nedenle, bir ömre sığdırılmış anlatısının sonunda geçirdiği bir felç ile kendini ifade olanaklarından yoksunken, Epstein dosyalarında geçen adının en azından ciddiyetle yapılmış bir araştırmayı hak ettiğini düşünüyoruz. Dahası bu tartışmanın sadece ve sadece Chomsky ile ilgili olmadığını; aynı zamanda aydınlanmaya ve rasyonaliteye vurgu yapan muhalif kamusal entelektüel geleneğin yaşayan son temsilcilerinden biri hakkındaki şayianın, bu geleneğe yönelik de kuşku uyandırıcı bir spekülasyon yarattığını gözlemliyoruz.

Yürüttüğümüz “araştırmanın” çeşitli sınırlılıkları olduğu aşikâr. Yazının devamında görüleceği üzere oldukça özensiz bir şekilde bizlere sunulan verilere dayanarak bir çıkarım yapmaya çalışıyoruz. Chomsky’nin aldığı notlar ya da gündelik sohbetlerde dile getirdiği yorumlar gibi ek bilgilere ulaşma imkânından yoksunuz. Olgu odaklı çalışmaların farklı perspektiflerle derinleştirilmesi, özellikle Chomsky’nin yakın çevresinde bulunan aile bireyleri ve birebir ilişkisi olan “yol arkadaşları” tarafından zenginleştirilmesi gerçekte nelerin olup bittiğine dair kavrayışımızı daha da berraklaştırabilir.

Okuru uzun denebilecek bir metni okumaya davet ederken, okurun analitik bir hattı takip edebilmesi adına yazının devamını 4 bölüme ayırdık. Bu bölümleri aşağıda görebilirsiniz.

A. Epstein Dosyalarının Yayınlanma Kronolojisi

B. Web Sayfasının Teknik Altyapısına ve Dosyaların Tasnifine İlişkin Notlarımız

C. Notebook LM’e sorduğumuz Sorular ve Yanıtları

Ç. Kendimize Sorduğumuz Sorular ve Yanıtlarımız

A. Epstein Dosyalarının Yayınlanma Kronolojisi

Epstein dosyaları adı verilen belgelerin kamuyla birkaç aşamada paylaşıldığı biliniyor. Kısaca hatırlamak gerekirse;

    a. Yargısal Dalga (2024 Başları)

3-8 Ocak 2024: Yargıç Loretta Preska’nın emriyle mahkeme, 2015 tarihli Giuffre v. Maxwell hukuk davasından yaklaşık 2.000 sayfalık belgeleri kamuoyuna açıklamaya başladı. Bu açıklama, Bill Clinton, Prens Andrew ve Stephen Hawking de dahil olmak üzere yıllarca gizli tutulan isimleri resmen doğruladı; diğer yandan bu isimlerin çoğu zaten uçuş kayıtları veya medya haberleri aracılığıyla Epstein ile ilişkilendirilmişti.

    b. Yasama Hamlesi (2025 Sonları)

18 Kasım 2025: Yoğun iki partili baskı altında, ABD Temsilciler Meclisi, Epstein Dosyaları Şeffaflık Yasası’nı 427’ye 1 oyla kabul etti. Senato da oy birliğiyle kabul etti.

19 Kasım 2025: Başkan Donald Trump, Adalet Bakanlığı’nın mağdur gizliliği ve ulusal güvenlik için dar istisnalar dışında, Epstein ve Ghislaine Maxwell ile ilgili tüm kayıtları 30 gün içinde yayınlamasını yasal olarak zorunlu kılan yasayı imzaladı.

    c. Adalet Bakanlığı Açıklamaları (2025–2026)

19 Aralık 2025: Yeni yasaya uygun olarak, Adalet Bakanlığı “yüz binlerce” sayfadan oluşan ilk büyük belge grubunu yayınladı. Bu belgeler jüri tutanaklarını, Epstein’ın mülklerinin daha önce hiç görülmemiş fotoğraflarını ve FBI’ın dosyalarını içeriyordu.

30 Ocak 2026: Adalet Bakanlığı, en kapsamlı ve son arşivini yayınladı. “Ocak Dalgası” şunları içeriyordu: 3,5 milyon sayfa belge. 2.000’den fazla video ve 180.000 görüntü.

    ç. Mart 2026 (Mevcut Durum)

Adalet Bakanlığı yasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini iddia etse de, tartışmalar devam ediyor. Ro Khanna ve Thomas Massie gibi kongre liderleri ve mağdur savunucuları, dosyalarda hala mevcut olan “ağır sansürlemeleri” sorguluyor ve Başsavcı, Adalet Bakanı Pam Bondi’nin ifadesini talep ediyor.

B. Web Sayfasının Teknik Altyapısına ve Dosyaların Tasnifine İlişkin Notlarımız

Üzerinde çalıştığımız belgeler, Adalet Bakanlığı tarafından 30 Ocak 2026’da yapılan son parti paylaşımı esas alıyor. Linkteki sayfaya giren herkes Adalet Bakanlığı tarafından paylaşılan bu belgelere ulaşabilir.

Belgelerin içeriğine geçmeden önce, gerek teknik yönden gerekse tasnif açısından bahsi geçen sayfada dikkatimizi çeken sorunları aşağıda listelemek isteriz:

    a. Arama sonuçları sayısındaki farklılık

Sayfaya girince ilk olarak “Noam Chomsky” anahtar kelimelerini kullanarak bir arama yaptık. Karşımıza 3000 civarı belge çıktı. Ne var ki amacımız Chomsky ile alakalı olabilecek bütün dosyaları bulmaktı. Dolayısıyla anahtar kelimeyi “Chomsky” olarak değiştirdik. Böylece yalnız Noam hakkında değil, Valeria, Carol ya da Harry gibi aile bireylerinin de yer aldığı belgelere ulaşabildik. 9 Şubat tarihli ilk yaptığımız aramada toplam arama sonucu sayısı 6322 idi. Bu sayı zaman zaman az miktarda da olsa azaldı ya da arttı. 6322 arama sonucu biz dosyaları indirirken değişiklikler gösterdi, 6292 ve 6285 sayılarını da gördük. Ne yazık ki bu sayının ekran görüntüsünü almış değiliz. Fakat en azından aşağıdaki görsellerde muhtelif zamanlarda alınmış iki ekran kaydından arama sonuçlarının sayısındaki değişiklik görülebilir:

Görsel 1: 9 Şubat 2026 tarihli arama sonucu

Görsel 2: 20 Mart 2026 tarihli arama sonucu

Arama sonucundaki değişiklikler belgelerin zaman içinde eklendiği ya da silindiği ihtimalini akla getiriyor. Belge sayısındaki artma ve/veya azalmanın nedenleri belgeleri yayınlayan bakanlık tarafından açıklanmalı. Biz de belgelerin yayınlandığı sitede verilen elektronik posta adresine konuyu sorduk. Bir cevap gelirse onu da bu yazıyı güncelleyerek paylaşacağız.

    b. Mükerrer dosyalar

Her ne kadar 6300 civarı belge ile karşı karşıya olsak da bu belgelerin bazılarının sisteme birden fazla kez yüklendiğini fark ettik. Örneğin aşağıdaki belgenin yer aldığı EFTA00322646 adıyla sisteme kaydedilmiş dosyadan iki tane vardı.

Görsel 3: EFTA00322646 isimli dosya.

Mükerrer dosyaları sildik. Bu işlemin sonucunda farklı isme sahip olan 4862 dosya elimizde kaldı.

    c. Aynı e-posta döngüsündeki yazışmalar

Belgelerin çok büyük bir bölümü e-posta yazışmalarıydı. Bu noktada, içeriği birebir aynı olmasa da birbirinin devamı yazışmaların farklı dosya ismiyle kaydedildiğini de not etmemiz gerekir. Aşağıdaki ekran görüntüsününden de görülebileceği gibi, bir önceki ekran görüntüsü olan EFTA00322646 adlı dosyadaki yazışmanın başlangıcı EFTA00322641 isimli başka bir dosya olarak sisteme kaydedilmiş durumdaydı:

Görsel 4: EFTA00322641 isimli dosya.

    ç. Zaman farkı

Bu iki belgedeki “Hi Valeria” ile başlayan yazışmaların gönderilme zamanları (20:30:46 – 4:30PM) birbirinden farklı olduğu görülebilir. Bunu lokasyonlar arasındaki saat farkı ile açıklamak mümkündü.

    d. Aynı içerikli farklı dosya isimleri

Aynı içerikteki belgelerin sisteme birden fazla yüklenmesinin yanı sıra, aynı içeriğin farklı isimlerle yüklenmiş olması durumuyla da karşılaştık. Örneğin, aşağıda görüleceği üzere, sisteme EFTA02499581 ve EFTA02499661 isimleriyle yüklenmiş iki ayrı dosya tümüyle aynı içeriğe sahip:

Görsel 5: EFTA02499581 isimli dosya

Görsel 6: EFTA02499661 isimli dosya

Bu iki belge arasındaki tek fark gönderim saatleri: İlk belgede gönderim saati 1.05 AM iken ikincisinde 1.47 AM olarak gözüküyor. 42 dakikalık zaman farkını lokasyonlar arasındaki saat farkı olarak açıklayamadık.

    e. Veri gizliliğindeki belirsizlik

Aynı içeriğe sahip ancak farklı dosya isimleri ile sistemde yer alan dosyalarda fark ettiğimiz başka bir ayrıntı, bir dosyada gizlenen kişisel verilerin diğer dosyada açık edilmesiydi. Örneğin aşağıdaki EFTA02069825 ve EFTA02069834 adlı iki dosya incelendiğinde Valeria Chomsky’e ait e-posta adresinin bir görselde gizlendiği, diğerinde ise her nedense gizlenmeye gerek duyulmadığı görülebilir.

Görsel 7: EFTA02069825 isimli dosya

Görsel 8: EFTA02069834 isimli dosya

    f. Teknik sorunlar:

Sistemde belirli bir anahtar kelimeye göre -bizim durumumuzda “Chomsky”- yapılan arama sonuçlarını toplu bir şekilde indirme seçeneği mevcut değildi. Bakanlık sitesinin kısıtlamalarından dolayı bir script ile sorunu çözmek de mümkün olmadı. Dolayısıyla iş başa düştü. Arama sonucunda karşımıza çıkan 6300 civarı dosyayı tek tek indirmek zorunda kaldık. Bakanlık sayfasında dosyalar 10’lu setler halinde görüntüleniyor. Bir sonraki seti indirebilmek için bir sonraki sayfaya gitmeniz gerekiyor. Ancak bu işlemi yaparken sistem sizi zaman zaman dışarı atabiliyor. Böylece, sistemin sizi atmış olması durumunda, sözgelimi 4561-4570 sayılı dosyaları indirmeye geri dönmek için 456. sayfaya kadar sayfa sayfa ilerlemeniz gerekiyor. Bu durumu Amerikan Adalet Bakanlığı’na yazdık. Aldığımız yanıt aşağıda görülebilir:

Görsel 9: Amerikan Adalet Bakanlığı’ndan alınan e-posta.

Özetle, belgelerin adlandırmalarına, içeriklerine, verilerin gizlenmesine ve zamanlarına dair yukarıda bazı örneklerle açıklamaya çalıştığımız durum, özenle oluşturulmuş bir dosyalama sisteminden çok, şaibeye açık bir dosya yığını ile karşı karşıya olduğumuz izlenimi uyandırdı.

C. NotebookLM’e sorduğumuz Sorular ve Yanıtları

Bir önceki bölümde özetlenen durum karşısında yaptığımız küçük çalışmayı noktalamak yerine eldeki verilerle araştırmaya devam etme kararı aldık.  Dosyaların tümünü indirip aynı adlı dosyaları temizledikten sonra, 4862 dosyayı halüsinasyon riskini minimize etmek için kapalı bir AI ortamına -NotebookLM- yükledik. Tartışmalarımız sonucunda hazırladığımız “soruları” sorduk. Sorularımız ve NotebookLM’in verdiği yanıtlar aşağıda görülebilir. Ayrıca, NotebookLM’in cevaplarında açık olmayan ya da hangi bağlamda söylendiği merak edilen konular için NotebookLM’in cevabında kullandığı referanslara linke tıklayarak bakılabilir. Ancak her sohbet kişiye özel olduğu için biz burada kullandığımız promptları paylaşacağız. Okurdan yanıtlarda yer alan referanslara ulaşmak için bu promptları kullanmasını rica ediyoruz:

SORU1:

Epstein dosyaları üzerinde çalışan deneyimli bir araştırmacı gazeteci olarak sağlanan kaynaklardaki e-posta veri setinin kapsamlı bir analizini yap, ilk e-postadan sonuncusuna kadar her e-postayı incele. Yanıtları aşağıdaki beş kategorideki sorulara göre düzenle:

    a. Genel İstatistikler

        i. Toplam Hacim: Tüm veri setinde gönderilen toplam e-posta sayısı ne kadar?

        ii. Yıllık Dağılım: Gönderilen e-posta sayısının istatistiklerini yıllara göre çıkar.

    b. Konu Başlığı Analizi

        i. Özgün Konular: Veri setinde kaç özgün/farklı konu başlığı bulunuyor?

        ii. Konu Başlatıcıları: Her özgün/farklı konu başlığı için, ilk e-postayı kim gönderdi ve kaç e-posta gönderildi? Gönderenler, e-posta adresi veya “Kimden” alanlarındaki adlarla değil, e-postanın metnindeki imza adıyla tanımlanmalıdır.

        iii. Tematik Kategorizasyon: Konu başlıklarını genel temalarına veya konularına göre gruplandır ve kategorize et.

    c. Tüzel ve gerçek kişilere göre sınıfla

        i. Bahsedilen Kişiler: E-postaların metinlerinde bahsedilen tüm isimlerin (kişilerin) kapsamlı bir listesini sağla.

        ii. Frekans (sıklık) Tablosu: Bu isimlerin her birinin yılda kaç kez göründüğünü gösteren bir tablo oluştur.

        iii. Gönderen Analizi: Her gönderenin yılda kaç kez göründüğünü gösteren bir tablo oluştur. Gönderen, e-posta adresinden veya “Kimden” alanındaki isimlerden değil, e-posta metnindeki imza adından tanımlanmalıdır.

    ç. İçerik ve Bağlam Analizi

        i. Suç İmaları: Chomsky’ler tarafından veya Chomsky’lere gönderilen e-postaların herhangi birinde Jeffrey Epstein’ın suçlarıyla ilgili açık bilgiler, referanslar veya ima içeren ifadeler var mı? Cevap, herhangi bir mahkemenin kabul edeceği sağlam kanıtlara dayanmalı.

YANIT1:

Sağlanan veri setini inceleyen bir araştırmacı gazeteci olarak, yazışmaların kapsamlı bir analizini gerçekleştirdim. Bu veri setinin, e-posta dizileri, iç içe iletilen mesajlar ve SMS/iMessage sohbet kayıtlarını içeren karma ortamlı bir veri seti olduğunu belirtmek önemlidir.

Parametrelerinize sıkı sıkıya bağlı kalmak için aşağıdaki analiz, tanımlama için imza bloklarını kullanarak ve uygun yerlerde ham SMS/iMessage kayıtlarını filtreleyerek e-posta yazışmalarını izole etmektedir.

Sağlanan belgelere dayalı Epstein-Chomsky dosyalarının yapısal analizi aşağıdadır:

    a) Genel İstatistikler

        i) Toplam Hacim: Sağlanan veri seti alıntılarında (özgün zaman bilgisi ve gönderen/alıcı verileri içeren, iç içe yanıtlar ve iletilen mesajlar dahil) yaklaşık 142 farklı e-posta iletim başlığı bulunmaktadır. Veri seti ayrıca binlerce satır iMessage/SMS kaydı içermektedir, ancak yalnızca e-posta başlıklarına odaklanıldığında, toplam hacim ~142 e-postadır.

        ii) Yıllık Dağılım: E-posta iletişimleri 2012’den 2019’a kadar uzanmaktadır. Chomsky’nin mali vakıflarının yeniden yapılandırılması ve toplantılarla ilgili olarak 2015 ile 2018 yılları arasında yoğun bir yazışma gerçekleşmiştir.

2012: 2 e-posta

2013: 1 e-posta

2015: 38 e-posta

2016: 27 e-posta

2017: 35 e-posta

2018: 36 e-posta

2019: 3 e-posta

    b) Konu Başlığı Analizi

        i) Özgün Konular: Yaklaşık 43 özgün e-posta konu başlığı bulunmaktadır (aynı kök konuya uygulanan standart “Re:” veya “Fwd:” ön ekleri hariç).

        ii) Konu Başlatıcıları: E-postanın gövdesindeki imza bloğuna göre gönderenleri kesin olarak belirleyerek, başlıca özgün konuların, başlatıcılarının ve bu konular içindeki e-posta sayısının temsili bir dökümü aşağıdadır:

 

Özgün Konu Başlığı Konu Başlatıcısı (İmzaya Göre) Konudaki Toplam E-posta Sayısı
Hesap özetleri / Güven Beyannameleri Deborah Pechet Quinan / Max Kohlenberg 18
Geçersiz E-posta Adresi – CHOMSKY Janice Hradek 4
İlginç kişiler, fonlar vb. Joscha Bach 3
chomsky Jeffrey E. 3
2016 vergi ödemeleri / MA tahmini vergi ödemesi Richard Kahn 8
Jeffrey Epstein / Jeffrey Epstein – Bu Pazar Harvard! Jeffrey Epstein’ın Asistanı / Lesley Groff 11
KONUŞMA ZAMANI – ÖNEMLİ Samuel E. Bain 5
Noam’a/Noam için Transferler Deborah Pechet Quinan 4
Düşünme sisteminin bir parçası olarak Örümcek Ağı Jeffrey E. 2
Chomskyci “derin sözdizimsel yapının” ortaya çıkışı Ben Goertzel 1
Ayrıcalıklı ve gizli Matthew Hiltzik 1

 

        iii) Tematik Kategorizasyon Konu başlıkları dört ana temaya ayrılır:

Vakıf, Vergi ve Finansal Yönetim: Açık ara en hacimli kategori. Konular büyük ölçüde Carol S. Chomsky Evlilik Vakıfları, Bainco International Yatırımcıları, vergi tahminleri, gayrimenkul (Cambridge dairesi) ve mütevellilerin atanması/istifası (Max Kohlenberg ve Harry Chomsky) üzerine odaklanmaktadır.

Sosyal Lojistik ve Toplantı Koordinasyonu: Akşam yemeklerinin ve seyahatlerin koordinasyonu. Konu başlıkları Epstein, Noam Chomsky, Valeria Chomsky ve diğer yüksek profilli kişiler (Woody Allen, Ehud Barak, Martin Nowak, Lawrence Krauss, Peter Thiel) arasındaki toplantıların planlanmasıyla ilgili.

Akademik, Bilimsel ve Entelektüel Söylem: Yapay Zeka, dilbilim, kategori teorisi, biyoloji ve akademik projelerin finansmanı etrafındaki tartışmalar.

Kriz Yönetimi ve Halkla İlişkiler: Medya soruları (örneğin, Forbes, The Daily Beast) ve itibar yönetimi ile ilgili konular.

    c) Tüzel ve Gerçek İsim Çıkarma

        i) Bahsedilen Kişiler: E-posta gövdelerinin kapsamlı bir incelemesi, aşağıdaki belirli kişilerin bahsedildiğini ortaya koymaktadır.

Chomsky Ailesi: Noam Chomsky, Valeria Chomsky, Harry Chomsky, Carol S. Chomsky.

Mali/Hukuki Temsilciler: Richard Kahn, Deborah Pechet Quinan, Sam Bain, Max Kohlenberg, Gene Landy, Isabel Scharmer, Matthew Mazotas, Nick Nichols, Jayne Mahoney.

Akademisyenler, Bilim İnsanları ve Teknoloji Uzmanları: Martin Nowak, Lawrence Krauss, Joi Ito, Peter Thiel, Bill Gates, Stephen Wolfram, Joscha Bach, Ben Goertzel, Ed Boyden, George Church, Seth Lloyd, James Watson, Marvin Minsky, David Dalrymple, Scott Aaronson, Demis Hassabis, Yann LeCun, Yoshua Bengio, Jürgen Schmidhuber, Andrew Ng.

Politikacılar, Medya ve Kamu Figürleri: Ehud Barak, Woody Allen, Steve Bannon, Leon Black, Larry Summers, Terje Roed-Larsen, Ariane Rothschild, Tom Pritzker, Michael Wolff, Kate Briquelet, Matthew Hiltzik, Brad Karp, William Kelly.

        ii) Frekans (sıklık) Tablosu: E-posta Gövdelerinde Bahsedilme Sıklığı (Yıllık Tahminler)

Kuruluş / İsim 2015 2016 2017 2018 2019
Noam Chomsky 20-25 15-20 30-35 30-35 1-5
Valeria Chomsky 10-15 5-10 20-25 15-20 1-5
Harry Chomsky 0 0 5-10 10-15 0
Max Kohlenberg 0 0 15-20 15-20 0
Richard Kahn 0 0 15-20 20-25 0
Deborah Pechet Quinan 0 0 15-20 10-15 0
Sam Bain 0 0 5-10 10-15 0
Lawrence Krauss 1-5 5-10 0 0 0
Ehud Barak 1-5 5-10 0 1-5 0
Woody Allen 1-5 1-5 0 1-5 0
Peter Thiel 1-5 1-5 0 0 0

 

        iii) Gönderen Analizi: E-posta Gövdelerindeki İmzalara Göre Gönderici Analizi

Gönderici (İmzaya Göre) 2015 2016 2017 2018 2019
Jeffrey E. 10-15 10-15 5-10 5-10 0
Noam / Noam Chomsky 5-10 1-5 5-10 5-10 0
Valeria / Valeria Chomsky 5-10 1-5 10-15 10-15 1-5
Richard Kahn 0 0 10-15 15-20 0
Deborah (Deborah Pechet Quinan) 0 0 10-15 5-10 0
Max (Max Kohlenberg) 0 0 1-5 5-10 0
Sam (Samuel E. Bain) 0 0 0 5-10 0
Jeffrey Epstein’ın Asistanı 1-5 5-10 1-5 1-5 0

 

    d) İçerik ve Bağlamsal Analizİ

        i) Suç İmaları: Chomsky’ler tarafından veya Chomsky’lere gönderilen e-postaların herhangi birinde Jeffrey Epstein’ın suçlarıyla ilgili açık bilgi, referans veya ima var mı sorusuna ilişkin olarak:

Bu veri setinde Noam veya Valeria Chomsky’nin Epstein’ın cinsel suçlarının ayrıntılarını açıkça tartıştığı hiçbir e-posta bulunmamakla birlikte, Jeffrey Epstein, Chomsky’lere gönderdiği bir e-postada doğrudan suç geçmişinden bahsetmiş ve Noam’dan kamuoyundaki itibarsızlaştırmayı hafifletmek için bir referans mektubu yazmasını istemiştir.

Kanıt: 18 Aralık 2017, saat 19:18’de Jeffrey Epstein, Valeria Chomsky ve Noam Chomsky’ye doğrudan bir e-posta gönderdi. Epstein, işlediği suçların kamuoyunda yarattığı yankıyı “kişisel sıkıntılar” gibi üstü kapalı bir ifadeyle açıkça dile getirdi ve Noam’dan Forbes için bir halkla ilişkiler yazısı hazırlamasına yardım etmesini istedi.

Epstein şöyle yazmıştır:

“Forbes dergisi benim hakkımda ve ‘tüm kişisel sıkıntılarına rağmen insanların neden hala onun tavsiyesini istediği’ hakkında bir makale yazıyor.” “Noam’ın birkaç paragraf yazmasını rica ediyorum, bunları yazara gösterebilirim; yazılı izin olmadan hiçbir şeyin yayınlanmayacağı şartıyla. Rahatsız olursanız sorun değil.”

O akşamın ilerleyen saatlerinde, saat 19:27’de Valeria Chomsky, Noam’ın bu çıkarımı nasıl ele alması gerektiği konusunda açıklama isteyerek yanıt verdi:

“Elbette. Noam’ın ne tür şeyler yazması gerektiğini açıklayabilir misiniz lütfen: finansal konulara mı yoğunlaşmalı, yoksa bilimsel, jeopolitik, finansal ve diğer konulara dair genel bir tartışmaya mı yönelmeli?”

Gazetecilik/Araştırma Bağlamı: Bir mahkemede veya kamu soruşturmasında, bu yazışma, Chomsky’lerin Epstein’ın tartışmalı ve suç geçmişinin (“kişisel sıkıntıları”) tamamen farkında olduklarına dair sağlam bir kanıt teşkil eder. Dahası, e-postalar, Epstein’ın Chomsky’lerle olan ilişkisinden yeterince rahat hissettiğini ve Noam’dan muazzam kamu itibarını kullanarak Epstein’ın medyadaki imajını iyileştirmesine yardımcı olmasını istediğini gösteriyor.

(Not: Veri kümesi ayrıca, Epstein’ın “reşit olmayan kız çocuklarına ve genç kadınlara cinsel istismarda bulunduğunu” açıkça belirten bir Daily Beast muhabirinden gelen bir e-postayı da içermektedir. Ve Matthew Hiltzik’ten “reşit yaştaki seks işçileri, masözler işe almak”tan bahseden bir halkla ilişkiler taslağı da bulunmaktadır. Ancak bu e-postalar Epstein ve ekibine gönderilmiştir, Chomsky’lere doğrudan gönderilmemiştir.)

SORU2:

Deneyimli bir araştırmacı gazeteci ve araştırmacı gibi davran. Lütfen Chomsky çevresi (Noam ve Valeria Chomsky) ile Jeffrey Epstein’ın çevresi arasındaki ilişki ve iletişimin kapsamlı, kanıta dayalı bir kronolojisini hazırla.

Raporun ayrıntılı bir zaman çizelgesi içermeli ve aşağıdaki belirli alanları ele almalıdır:

    a) Tüm İletişim Zaman Çizelgesi: Bilinen ilk iletişimden sonuncusuna kadar tam kronolojiyi haritalandır. Her dönüm noktası ve etkileşim için tarihleri, tartışma noktalarını, ele alınan konuları ve her iki taraftan da ilgili iletişim kuran kişileri ayrıntılı olarak belirt. İlk ve son iletişim tarihini özellikle belirt.

    b) Yazar Kimliği ve E-posta Hesabı Yönetimi: Her iletişim veya toplantının Noam Chomsky, Valeria Chomsky (Valeria Wasserman) veya her ikisini de içerip içermediğini açıkça belirt. Noam Chomsky’nin e-posta hesabının gerçekten kendisi tarafından mı yoksa başka biri tarafından mı yönetildiğini gösteren kanıtları analiz et ve Noam’a atfedilen e-postaların ve ifadelerin gerçekten onun tarafından yazıldığından emin ol. Bu analizi desteklemek için herhangi bir mahkemenin kabul edeceği sağlam kanıtlar sunun.

YANIT2:

    a) Tüm İletişim Zaman Çizelgesi

Chomsky çevresi (Noam ve Valeria Chomsky) ile Jeffrey Epstein’ın çevresi arasındaki iletişimlerin belgelenmiş kronolojisi tam dört yılı kapsıyor.

İlk Bilinen İletişim: İki taraf arasındaki en erken doğrudan yazışma, 2 Nisan 2015’te Epstein’ın asistanı Lesley Groff’un Noam Chomsky’ye Woody Allen ile New York’ta akşam yemeğine davet etmek için e-posta göndermesiyle gerçekleşti.

(Not: Epstein daha önce 28 Şubat 2015’te Peter Thiel’e gönderdiği dahili bir e-postada Chomsky’den bahsetmiş ve Santa Fe’de Chomsky ile birlikte olacağını belirtmişti.)

Son Bilinen İletişim: Veri setindeki son iletişim, 16 Mart 2019’da Valeria Chomsky’nin saat 23:42’de Jeffrey Epstein’a “Nasılsın?” diye sormak ve Noam’ın devam eden vakıf arabuluculuğu hakkında bir güncelleme iletmek için e-posta göndermesiyle gerçekleşti.

Aşağıda, yıllara göre haritalandırılmış kapsamlı, belgeye dayalı zaman çizelgesi bulunmaktadır:

2015: İlk Görüşmeler, Akademik Söylem ve Enstitü Fonlaması

2 Nisan – 5 Mayıs: Epstein’ın asistanı Noam’ı Woody Allen ile New York’ta akşam yemeğine davet eder. Valeria, “programlarının çok dolu olduğunu”, ancak bir çözüm bulmayı umduklarını söyler. Epstein daha sonra onlara uçmaları için kendi uçağını teklif eder.

12 Mayıs – 27 Mayıs: Epstein, John Brockman ile görüşür ve bir ortağına “Woody Allen, Chomsky ve benimle bir akşam yemeğinden hoşlanabileceğinizi düşündüm” der. Epstein’ın ekibi, Haziran başlarında Harvard’daki Martin Nowak Enstitüsü’nde Noam ve Valeria için bir öğle yemeği organize eder. Epstein ayrıca Michael Wolff’tan Chomsky’leri görmek için 21 Mayıs’taki bir toplantıya katılmasını ister.

30 Mayıs: Epstein, Chomsky’lere “çalışmayı basınla kirletmemek için anonim olarak” bir enstitü projesini finanse etmeyi teklif eden bir e-posta gönderir. Aynı e-postada, kategori teorisi ve dilbilim üzerine derinlemesine akademik bir tartışma başlatıyor. Valeria, enstitü için bir makale üzerinde çalıştığını söylüyor.

4 Haziran: Chomsky’ler, Joi Ito ve diğerleriyle birlikte Martin Nowak Enstitüsü’nde Epstein ile öğle yemeğinde buluşuyor.

7 Haziran – 16 Temmuz: Noam Chomsky ve Jeffrey Epstein arasında son derece entelektüel bir e-posta alışverişi gerçekleşiyor. Görsel sistem, nöro-sınırlar, Zipf Yasası, Mandelbrot ve “şeklin dil olduğu düzenleyici ilkesi” üzerine tartışıyorlar. Pluto ve uydusu hakkında felsefi bir tartışma da paylaşıyorlar; Valeria şakayla karışık şu soruyu soruyor: “Güçlü bir çekimin nesnesi kim – Noam mı yoksa ben mi?”

9 Ekim – 26 Ekim: Chomsky’lerin dairesinde bir akşam ziyareti için koordinasyon sağlanıyor. Bunu yapay zeka, makine öğrenimi ve insan bilişi üzerine e-posta tartışmaları takip ediyor.

1 Kasım – 8 Kasım: Epstein’ın asistanı, Noam ve Valeria’dan Epstein’a doğum günü hediyesi olarak “Jeffrey’nin Yemek Odasında Bir Yemek Paylaşımı” adlı kitaba tek sayfalık bir öykü yazmalarını ister. Valeria bu isteği kabul eder.

2016: Harvard Ziyaretleri, Hediye Paketleri ve Akşam Yemekleri

13 Ocak – 20 Mart: Epstein’ın asistanları Noam’ı görmek için Harvard’a ziyaretler düzenliyor. Epstein, bir ortağına Noam ile konuştuğunu ve Chomsky’nin “bir yemek, kahve veya sadece zaman geçirmekten memnuniyet duyacağını” söylüyor.

13 Mayıs – 27 Mayıs: Epstein’ın ekibi, 28 Mayıs’ta Woody Allen ve Chomsky’lerle New York’ta bir akşam yemeği düzenliyor. Epstein’ın ekibi, Charlie Rose ve Stephen Wolfram’ın da katılması için aktif olarak çaba gösteriyor. Chomsky’ler 27 Mayıs’taki akşam yemeğine katılacaklarını doğruluyor.

6 Temmuz – 31 Temmuz: Epstein, Martin Nowak’ın ofisinde Noam ile bir görüşme ayarlıyor. 9 Temmuz’da Noam, Epstein’a “bakım paketleri” için teşekkür ediyor ve bunları “bir hazine” olarak nitelendiriyor. Ayın ilerleyen günlerinde Valeria, Epstein’e Noam’ın “yakında bir kaçışa ihtiyacı olacağını” söyler; Epstein ise “daire bekliyor” diye yanıt verir.

11-12 Ağustos: Noam ve Epstein, “gücün” doğası (Morgenthau ve Russell’a atıfta bulunarak) ve insan dil edinimi üzerine e-posta yazışmalarında bulunuyorlar.

2017: Yoğun Vakıf Anlaşmazlıkları, Finansal Strateji ve Forbes Halkla İlişkiler

14 Şubat – 25 Mart: Valeria Chomsky, Epstein’ı Noam’ın yed-i eminleri (Bainco, Max Kohlenberg, Deborah Pechet Quinan) ilgili ciddi iç anlaşmazlıklara dahil etmeye başlar. Miras yapısını açıklığa kavuşturarak, “Noam’ın mirasının tamamını” aldığı yönündeki ifadenin yanlış olduğunu belirtiyor. Epstein, Arizona, Tucson’daki Chomsky ailesini ziyaret eder.

12 Ekim – 13 Ekim: Valeria, Epstein’e MIT Arşivleri ile görüştüklerini bildirir. Epstein ise stratejisini kesin bir dille belirtir: “Bu senin yapacağın bir şey değil… Fikri mülkiyet sorunu büyük… Eğer o bir cevap alamazsa, biz alacak birini bulacağız.”

2 Kasım – 15 Aralık: Epstein, Chomsky vakıf anlaşmazlığında gizli danışman olur. Noam ve Valeria, avukatlarından gelen şifreli e-postaları ve iletişimleri ona iletir. Epstein, Noam’a Max Kohlenberg’in istifasını talep etmesini tavsiye eder ve açıkça Noam’ın çocuklarına karşı strateji geliştirir. Epstein, Chomsky’lere aktif olarak hukuki ve taktiksel tavsiyelerde bulunur ve avukatları hakkında “onun aklını başından aldım” der.

18-19 Aralık: Epstein, Noam ve Valeria’ya halkla ilişkiler konusunda bir iyilik istemek için e-posta gönderir. Forbes’un kendisi hakkında “tüm kişisel sıkıntılarından sonra insanların neden hala onun tavsiyesini istediği” konusunda bir makale hazırladığını belirtir. Noam’dan imajını düzeltmeye yardımcı olacak birkaç paragraf yazmasını ister. Valeria hevesle kabul eder ve Epstein’ın zekası ve “adalete ve dürüstlüğe olan bağlılığı, hem entelektüel hem de kişisel dürüstlüğü” hakkında övgü dolu bir değerlendirme taslağı hazırlar.

2018: Hukuki Mücadeleler, Kayıp Fonlar ve Bannon Toplantıları

15 Ocak – 13 Mart: Carol S. Chomsky Evlilik Vakıfları üzerindeki hukuki anlaşmazlık şiddetleniyor. Max Kohlenberg, Epstein’ın da dahil olduğu “açık kopyalar” aracılığıyla yazışmayı reddediyor. Chomsky’ler, 2015 yılındaki bir dağıtımda 187.000 dolarlık bir tutarsızlık olduğunu keşfediyor ve bu durum Valeria’nın Epstein’a “Görünüşe göre düşündüğümüzden daha fazla yanlışlık yapılmış” demesine yol açıyor.

2 Mayıs – 14 Mayıs: Chomsky’lerin MIT posta kutusu kısa süreliğine kapatılıyor ve bu da bankacılık işlemlerinde aksaklıklara neden oluyor. Epstein, Chomsky’ler için Steve Bannon ve Ehud Barak ile bir akşam yemeği düzenliyor. Noam, Bannon’a doğrudan e-posta göndererek, kendisinin ve Valeria’nın “geçen gece sizi kaçırdığımız için oldukça hayal kırıklığına uğradıklarını” ve “konuşacak çok şeyimiz olduğunu” söylüyor.

5 Haziran – 14 Ekim: Chomsky ailesi, Noam’ın oğlu Harry Chomsky tarafından açılan bir dava dilekçesiyle karşı karşıya kalır. Epstein bunu “şok edici” olarak nitelendirir, ancak sigorta ödemeleri ve uzlaşma stratejileri konusunda onlara danışmanlık yapmaya devam eder ve 4 milyon dolar talep etme planını ortaya atar.

12 Aralık: Noam, Epstein’e samimi bir tatil mesajı gönderir: “Sizi her zaman düşünüyoruz. Ruhunuz ve düşüncelerimizle sürekli bizimlesiniz.”

2019: Arabuluculuk ve Son Mesajlar

9 Ocak – 10 Ocak: Noam, Epstein’e vakıfla ilgili yasal bir anlaşmanın imzalandığını ve teslim edildiğini bildirir.

9 Şubat – 11 Şubat: Chomsky’ler Steve Bannon ile bir görüşme gerçekleştirir. Noam, Epstein’e şu raporu verir: “İyi bir görüşme yaptık, birkaç saat sürdü. Genel olarak teşhisin büyük bir kısmında hemfikirdik, ancak çözümler konusunda oldukça sert bir şekilde anlaşmazlığa düştük.”

16 Mart: Veri setinin son e-postasında Valeria, Epstein’e yasal anlaşmazlıktaki karşı tarafın izin belgelerini imzalamayı reddettiğini bildirir ve “İzlenimim, her şeyi olabildiğince geciktirerek aynı stratejiyi sürdürdükleri yönünde” diye ekler.

b) Katılımcı Kimliği ve E-posta Hesabı Yönetimi

Katılımcı Kimliği: Kanıtlar, Noam ve Valeria Chomsky’nin Epstein’ın ekibiyle etkileşimlerindeki rollerini açıkça ortaya koymaktadır:

Valeria Chomsky neredeyse tamamen planlama, lojistik ve yasal/mali belgelerin iletilmesiyle ilgilenmiştir. Epstein’ın asistanları iletişime geçtiklerinde, “Kime” satırında Noam olsa bile sıklıkla doğrudan Valeria’ya hitap etmişlerdir. Valeria ayrıca bir danışma-denetçi gibi davranarak sık sık “Noam kontrol edecek ve yarın size bildirecek” veya “Noam, yarın bunun hakkında konuşacağınız şey olup olmadığını soruyor… yoksa bunu (Noam) kendisi mi yazmalı” gibi şeyler yazmıştır.

Noam Chomsky, iletişim yüksek düzeyde akademik teori gerektirdiğinde (örneğin, Zipf yasası, Morgenthau, kategori teorisi tartışmak) veya mütevellileri görevden almak veya hesap sormak için açık yasal yetki gerektiğinde doğrudan müdahil olmuştur.

Toplantılar: Fiziksel toplantıların (akşam yemekleri, Harvard’daki öğle yemekleri, Cambridge’deki daireye yapılan ziyaretler) büyük çoğunluğu Noam ve Valeria’nın birlikte katıldığı toplantılardı.

E-posta Hesabı Yönetimi ve Yazarlık Kesinliği: Noam Chomsky’nin e-posta hesabının kendisi dışında kişiler tarafından izlendiğine ve yönetildiğine dair kesin, mahkemelerce de kabul edilebilecek kanıtlar mevcuttur.

30 Mayıs 2015’te Valeria Chomsky, enstitülerinin finansmanıyla ilgili olarak Jeffrey Epstein’e doğrudan bir e-posta göndererek açıkça şunları belirtti:

“Enstitü hakkında sadece benim e-postama yazmanızı tercih ederim, çünkü Noam’ın e-postalarını okuyan başka kişiler de var ve bu noktada konuyu daha özel tutmak istiyorum.”

Bu, Noam’ın e-posta hesabının kesinlikle özel olmadığını ve üçüncü şahıslar (muhtemelen MIT asistanları veya personeli) tarafından erişildiğini/yönetildiğini kesin olarak kanıtlamaktadır.

Kimin Yazdığının Değerlendirilmesi: Üçüncü şahısların hesabına erişimi olmasına rağmen, Noam Chomsky’ye atfedilen e-postaların gerçekten onun tarafından yazıldığına dair sağlam kanıtlar vardır.

Kişisel Ses ve Entelektüel Parmak İzi: Noam’ın hesabından gönderilen e-postalar, yaşam boyu entelektüel odak noktasıyla eşleşen yoğun, son derece spesifik akademik argümanlar içermektedir. Örneğin, 12 Ağustos 2016’da hesabından gönderilen bir e-postada, dil edinimi, şempanze işaret dili ve Morgenthau ile Russell’ın zorlayıcı güç dinamiklerinin incelikleri tartışılıyor. Bir asistanın bu karmaşık dilbilimsel teorileri yazmış olması son derece düşük bir olasılıktır.

Hesap Kullanımının Doğrudan Doğrulanması: Bainco ve Millennium Trust, Noam’ın MIT e-postasının kapatıldığını iddia ettiğinde, Noam 3 Mayıs 2018’de şu yanıtı verdi: “Mantıklı değil. MIT posta kutum eskisi gibi tamamen aktif. Her zaman kullanıyorum.”

Kendini Tanımlama: 9 Haziran 2015’te gönderilen bir e-postada Noam, “Postalarıma yeni baktım ve sizden birkaç mektup buldum,” diyerek, gelen kutusunu kontrol etmek ve temizlemek için bizzat kendisinin oturduğunu güçlü bir şekilde ima ediyor.

Sonuç olarak: Noam Chomsky’nin e-postası personel tarafından şeffaf bir şekilde izlenmiş olsa da, bağlamsal derinlik, kişisel akademik imzalar ve posta kutusunu “her zaman” kullandığına dair kendi yazılı teyidi, adını taşıyan ifadelerin ve yanıtların gerçekten kendisi tarafından yazıldığına dair yüksek derecede bir kesinlik sağlamaktadır.

SORU3:

Deneyimli bir araştırmacı gazeteci ve hukuk/finans araştırmacısı olarak, Noam Chomsky’nin evlilik yed-i eminleriyle ilgili anlaşmazlığın kapsamlı, kanıtlara dayalı bir analizini sun.

Raporun son derece ayrıntılı, objektif olmalı ve aşağıdaki belirli alanları ele almalı:

    a. Anlaşmazlığın Niteliği

        i. Noam Chomsky’nin evlilik yed-i eminleriyle ilgili temel hukuki ve mali çatışmalar tam olarak nelerdir?

        ii. Anlaşmazlığın merkezinde yer alan belirli varlıkları, vakıfların yapısını ve miras planlama mekanizmalarını ayrıntılı olarak açıkla.

    b. İlgili Taraflar ve İddiaları

        i. Bu anlaşmazlığa dahil olan tüm kilit kişileri ve kuruluşları belirle (örneğin, Noam Chomsky, Valeria Wasserman Chomsky, önceki evliliklerden çocukları veya mirasçıları, yed-i eminler ve yasal temsilciler).

        ii. Her bir tarafın ilgili iddialarını, hukuki argümanlarını, şikayetlerini veya pozisyonlarını açıkça özetle.

    c. Kronolojik Zaman Çizelgesi

        i. Olayların ayrıntılı bir zaman çizelgesini sağlayın. Vakıfların ilk kurulduğu veya değiştirildiği tarihleri, ihtilafın ilk ortaya çıktığı tarihi ve önemli yasal başvuruların, mahkeme işlemlerinin veya kamuoyu açıklamalarının tarihlerini eke.

        ii. Nasıl sonuçlandırıldı?

YANIT3:

    a. Anlaşmazlığın Niteliği

        i. Temel Hukuki ve Mali Çatışmalar: Temel anlaşmazlık, Carol S. Chomsky Evlilik yed-i eminleri içindeki fonların kontrolü, erişimi ve dağıtımı etrafında dönmektedir. Hayatta kalan eş ve birincil gelir yararlanıcısı Noam Chomsky, yaşam giderlerini ve aşırı yüksek vergi yükümlülüklerini karşılamak için önemli miktarda anapara dağıtımı (500.000 dolarlık özel bir talep de dahil olmak üzere) talep etti. Bu vergi yükümlülükleri, birincil gelir kaynağı olan Bireysel Emeklilik Sözleşmesinin (BES), zorunlu çekimler nedeniyle hızla tükenmesinden kaynaklanıyordu; bu çekimlerin yarısı yönetim ücretleri, tüm mirasın vergileri ve ailesinin (özellikle torunu Alex ve Wellfleet’teki bir mülkün bakımı için) dağıtımları/tıbbi giderleri ödemek için kullanılıyordu.

Yed-i eminler—Noam’ın eski avukatı Max Kohlenberg ve Noam’ın oğlu Harry Chomsky—Noam’ın varlıkları, gelir kaynakları ve harcamaları da dahil olmak üzere kişisel mali durumunun kapsamlı bir incelemesi yapılmadan anapara fonlarını serbest bırakmayı reddettiler. Yed-i eminler, Massachusetts’in mütevelli hukuku uyarınca, Noam’ın taleplerini “kalan hak sahiplerinin” (Noam ve Carol’ın üç çocuğu) mali çıkarlarıyla dengelemek gibi yasal bir yükümlülükleri olduğunu savundu. Noam, bu mali şeffaflık talebini “müdahaleci ve onur kırıcı bir mali soruşturma” ve “küçük düşürücü” bir sorgulama olarak algıladı ve paranın özünde kendisine ait olduğunu ve talep üzerine sunulması gerektiğini savundu.

        ii. Belirli Varlıklar, Güven Yapısı ve Miras Planlama Mekanizmaları: Anlaşmazlık, Palmer Dodge’da avukat Eric Menouya ile “çok uzun zaman önce” kurulan bir miras planlama mekanizmasına dayanmaktadır. Vergi amaçları için Noam, mal varlığının bir kısmını Carol S. Chomsky Kabili Rücu Yed-i Emin Fonu’na (18 Ekim 1989’da kuruldu) devretti ve bu fon daha sonra Carol’ın adına kurulan Evlilik Yed-i Emin Fonlarına aktarıldı. Anlaşmazlığın merkezinde yer alan belirli vakıf varlıkları şunlardır:

Carol S. Chomsky Muaf Evlilik Vakfı: 31 Aralık 2017 itibariyle yaklaşık 2,89 milyon dolar değerinde.

Carol S. Chomsky Muaf Olmayan Evlilik Vakfı: 31 Aralık 2017 itibariyle yaklaşık 148.820 dolar değerinde.

Cambridge Apartman Senedi: Noam Chomsky’nin Cambridge’deki 984 Memorial Drive adresindeki bir daireyi satın almak için Muaf Evlilik Vakfı’ndan borç aldığı 516.000 dolarlık bir senet (2014 yılında düzenlenmiştir).

Temel sürtüşme, vakfın amacının farklı yorumlanmasından kaynaklanmaktadır. Noam, fonların Carol’ın adına yerleştirilmesinin, miras vergilerinden tasarruf etmek için “tamamen vakıf hukukunun teknik bir ayrıntısı” olduğunu ve hayatta kalan kişinin ortak fonlara sınırsız erişime sahip olacağı varsayımının “tamamen anlaşılmış” olduğunu iddia etmektedir. Öte yandan, yed-i eminler ve çocuklar, mütevellilerin [MY2] kalan hak sahiplerinin çıkarlarını tamamen göz ardı etmelerine izin veren bir hüküm içermeyen, vakfın katı yasal metnine güvendiler.

    b. İlgili Taraflar ve Talepleri

        i. Kilit Kişiler ve Kuruluşlar

Noam Chomsky: Evlilik vakıflarının (başlangıçta) kurucusu ve hayatta kalan yararlanıcısı.

Valeria Wasserman Chomsky: Noam’ın 2014 yılında evlendiği ikinci eşi.

Çocuklar (Kalan Yararlanıcılar): Harry Chomsky (oğlu ve ortak yed-i emin), Avi Chomsky (kızı) ve Diane Chomsky (kızı).

Yed-i Eminler: A. Max Kohlenberg (Noam’ın eski avukatı ve ortak yed-i emin) ve Harry Chomsky (Carol’ın ölümünden sonra 2009’da Noam’ın yerine ortak yed-i emin olarak geçen kişi).

Hukuk ve Mali Temsilciler: Deborah Pechet Quinan (başlangıçta Noam/Valeria’ya danışmanlık yapan, daha sonra çıkar çatışması nedeniyle görevden ayrılan miras ve vasiyet avukatı), Richard Kahn (Noam’ın mali danışmanı/muhasebecisi), Vincent Pisegna (Noam’ın dava avukatı), Jillian Hirsch (Harry Chomsky’nin avukatı) ve Jeffrey Epstein (Noam ve Valeria’ya gizli danışman olarak hareket eden)

        ii. İlgili İddialar ve Pozisyonlar

Noam Chomsky’nin Pozisyonu: Noam, vakıf fonlarının 70 yıllık emeğinin sonucu olduğunu ve sadece vergi manevrası olarak Carol’ın adına kaydedildiğini iddia etti. Oğlunun ve eski avukatının parasını rehin almadan son yıllarını “huzur ve sükunet içinde” geçirme hakkına sahip olduğunu savundu. Max ve Harry’nin istifa etmesini talep etti, böylece Richard Kahn’ı yed-i emin olarak atayabilecekti ve daha sonra vakfı ikiye bölmeyi, kendi payını almayı ve vakfı tamamen tasfiye etmeyi önerdi.

Valeria Chomsky’nin Konumu: Valeria, Noam’ın çocukları ve “yakın çevresi” tarafından haksız yere yargılandığını ve kınandığını iddia etti. Çocukların, Noam’ın tüm parasının anneleriyle evliliği sırasında kazanıldığı için kendilerine ait olduğuna inandıklarını ve çocukların yasal manevralarının Noam’ı yeniden evlendiği için cezalandırmak amacıyla tasarlandığını belirtti. Çocukların mirasından geçinmek istemeyi açıkça reddetti ve tüm hayatı boyunca çalıştığını belirtti.

Çocukların (ve Harry’nin) Konumu: Çocuklar, Valeria’nın Noam üzerinde aşırı bir etki uyguladığına ve Noam’ın kişisel harcamalarındaki aşırı, benzeri görülmemiş bir artıştan sorumlu olduğuna inanıyorlardı. Yed-i emin sıfatıyla hareket eden Harry, Massachusetts vakıf yasasının, kalan hak sahiplerine karşı yed-i emin görevlerini dikkate almadan parayı basitçe teslim etmesini veya vakfı tasfiye etmesini kesinlikle yasakladığını savundu. Harry, vakfın “makul ve sürdürülebilir” bir şekilde kullanıldığından emin olmak için fonları serbest bırakmadan önce Noam’ın mali durumunun tam bir resmini talep etti.

Max Kohlenberg’in Pozisyonu: Kohlenberg, Noam’ın çıkarlarını çocukların miras haklarıyla dengelemek için yed-i emin görevi gereği yasal olarak bağlı olduğunu savundu. Noam bir mali planlama sürecine girmeden, bilanço sunmadan ve Valeria’ya yaptığı harcamaları ve hediyeleri ayrıntılı olarak belirtmeden, talep edilen 500.000 doları ödemeyi reddetti.

    c. Kronolojik Zaman Çizelgesi

        i. Olayların Ayrıntılı Zaman Çizelgesi

18 Ekim 1989: Carol S. Chomsky İptal Edilebilir Güven Fonu kuruldu (daha sonra 1991 ve 2007’de tadil edildi).

19 Aralık 2008: Carol S. Chomsky vefat etti.

Ocak – Mayıs 2009: Noam Chomsky, halef yed-i emin olarak görev yapmayı reddetti. Harry Chomsky ve Max Kohlenberg, Evlilik Güven Fonlarının ortak yed-i emin olarak atanmayı kabul ettiler.

2014: Noam Chomsky, Valeria Wasserman ile evlendi. Noam, Cambridge’de bir daire satın almak için bir senet aracılığıyla Muaf Evlilik Güven Fonundan 516.000 dolar borç aldı.

2015 – 2016: Vergiler, aile dağıtımları ve torunu Alex’in tıbbi bakımı nedeniyle Noam’ın giderleri arttı ve BES hızla eridi. Max Kohlenberg, Noam’ın vergilerini vakıftan ödedi, ancak Noam’ın mali planlama yapmasını talep etti. Noam ise bunu reddetti.

Ekim – Aralık 2017: Anlaşmazlık resmen ortaya çıkıyor. Noam 500.000 dolarlık bir pay talep ediyor. Max, mali açıklamalar olmadan bunu reddediyor. Noam, Richard Kahn’ı atayabilmek için Max’ten yed-i emin heyetinden çekilmesini resmen istiyor. Çocuklar Richard Kahn’ı onaylamayı reddediyor.

Ocak – Mayıs 2018: Gerilim tırmanıyor. Çocuklar, Noam’a yeni evliliğinin mali geleceğini riske attığı gerekçesiyle bir mektup gönderiyor. Noam, mektuplarını “kırıcı ve kabul edilemez” olarak nitelendirerek, davranışlarını “Nazilere” benzetiyor ve mal paylaşımı yapıp vakfı tasfiye etmeyi öneriyor. Harry, Massachusetts yasalarına göre illegal olduğu gerekçesiyle bu öneriyi reddediyor.

5 Haziran 2018: Harry Chomsky, Massachusetts Sulh Mahkemesi’ne resmi bir dilekçe sunarak, mahkemeden yeni bir bağımsız yed-i emin atanmasını talep etti ve vakıf senedinin Max’in yerine geçecek kişi için net bir yönlendirme sağlamadığını savundu.

19 Haziran 2018: Harry’nin avukatı Jillian Hirsch, resmi olarak bir uzlaşma teklifinde bulundu: vakıf Noam’a yıllık 100.000 dolar garanti ödeme yapacak, Max istifa edecek ve Harry yeni bir profesyonel yed-i emin atayacak. Noam bunu “utanç verici” bir sadaka olarak reddetti.

9 Ağustos 2018: Vincent Pisegna (Noam’ın dava avukatı), Sulh Mahkemesi’nde hazır bulunarak, eksik mali hesaplarla ilgili olarak yed-i eminlere karşı görev ihlali iddiasını atfen bir İtiraz Beyannamesi hazırladı.

11 Eylül 2018: Bristol Bölgesi Vasiyet ve Aile Mahkemesi’nde resmi bir şikayet (Chomsky v Chomsky ve diğerleri) yapıldı.

13 Ekim 2018: Vincent Pisegna, Noam’a Max’in sigorta avukatının, Noam’ın daha önceki önerisine dayanarak mahkeme dışında bir anlaşma müzakeresi için iletişime geçtiğini bildirir: bu öneri, vakfın bölünmesi ve tasfiye edilmesi yönündeydi.

ii. Nasıl Sonuçlandı? Yoğun yasal ve ailevi çıkmaz, özel bir anlaşma yoluyla mahkeme dışında sonuçlandı. 9 Ocak 2019’da Noam Chomsky, anlaşmanın şartlarını kabul etti ve 10 Ocak 2019’da Noam, Jeffrey Epstein’e anlaşmanın “mühürlendiğini ve teslim edildiğini” bildirdi. Son e-postalarda mali paylaşımların tam ayrıntıları yer almasa da, Valeria’nın Harry ve Max’i iddia edilen yanlış davranışlardan aklayan herhangi bir şeyi imzalamaya yönelik güçlü kişisel itirazlarına rağmen, tarafların davayı sona erdirmek için karşılıklı olarak ibra belgelerini imzalamayı kabul ettikleri doğrulanmaktadır. Bu anlaşma, yasal mücadeleyi fiilen sona erdirerek ailenin kamuya açık bir duruşmaya gitmesini engelledi.

SORU4:

Chomsky-Epstein ilişkisine dair oluşturduğumuz zaman çizelgesine dayanarak, lütfen aşağıda belirtilen sorulara ayrıntılı, belgeye dayalı yanıtlar ver. Her bölümü ayrı bir konu olarak ele al ve cevabı ayrı ayrı ver. Lütfen nihai çıktının herhangi bir mahkemenin kabul edeceği sağlam kanıtlara dayandığından emin ol:

    a. 2013-2014 Zaman Çizelgesi Boşluğu

        i. 2013 ve 2014 yılları arasında Chomsky’ler ve Jeffrey Epstein arasında belgelenmiş herhangi bir iletişim veya etkileşim var mıydı?

    b. 2015 Akademik Girişimi

        i. Epstein’ın 2015 yılında finanse etmeyi düşündüğü bildirilen yeni enstitü veya akademik projenin özel amacı, odağı ve önerilen yapısı neydi?

    c. Kesişen Ağlar: Steve Bannon ve Ehud Barak

        i. Steve Bannon’ın Chomsky-Epstein ilişkisi bağlamındaki rolü veya bağlantısı tam olarak nedir?

        ii. Ehud Barak’ın Chomsky-Epstein ilişkisi bağlamındaki rolü veya bağlantısı tam olarak nedir?

        iii. Lütfen Epstein tarafından organize edilen ve Steve Bannon veya Ehud Barak’ın Chomsky ile yaptığı toplantıları, yemekleri veya iletişimleri ayrıntılı olarak açıkla.

    ç. Para Transferleri

        i. Chomsky ve Epstein’ın çevreleri arasındaki para transferi bilgilerinin miktarını, zamanını, taraflarını ve amacını belirt.

    d. Tavsiye: Köşe Yazısı ve Tavsiye Mektubu

        i. Epstein’ın Chomsky’ye incelemesi için gönderdiği köşe yazısına derinlemesine bir bakış sağla. Bu yazının konusu ve kapsamı neydi?

        ii. Chomsky’nin yanıt olarak verdiği kesin tavsiyeyi veya düşünceleri ayrıntılı olarak açıkla ve bu özel görüşmede her iki tarafın niyetleri hakkında kanıtların ne önerdiğini analiz et.

        iii. E-postalarda Noam Chomsky’nin Epstein için bir tavsiye mektubu yazdığına dair herhangi bir belirti veya kanıt var mı?

YANIT4:

Sağlanan e-posta veri setinin ve oluşturduğumuz kronolojik zaman çizelgesinin kapsamlı bir incelemesine dayanarak, belirtilen sorularınızı ele alan ayrıntılı, belgeye dayalı analiz aşağıdadır.

    a. 2013-2014 Zaman Çizelgesi Boşluğu

        i. 2013 ve 2014 Yılları Boyunca Belgelenmiş İletişimler: Sağlanan veri setine göre, 2013 ve 2014 yılları arasında Chomsky’ler ve Jeffrey Epstein arasında belgelenmiş doğrudan bir iletişim bulunmamaktadır.

Veri seti, fizikçi Lawrence Krauss’un Chomsky ve Epstein arasında bir toplantıyı kolaylaştırmak için aracı olarak hareket ettiği Nisan 2012 tarihli iletilmiş bir e-posta dizisini içermektedir; Chomsky buna “Ona bana yazmasını önerin” diye yanıt vermiştir.[2]

Bu 2012 tarihli yazışmanın ardından, bu veri setindeki doğrudan e-posta iletişimleri 2013 ve 2014 yıllarını tamamen atlayarak, Epstein’ın Chomsky’lerle akşam yemekleri ve toplantılar düzenlemeye aktif olarak başladığı 2015 yılının başlarında yeniden başlamaktadır.

    b. 2015 Akademik Girişimi

        i. Projenin amacı, odak noktası ve önerilen yapısı 2015 yılında Epstein, Noam Chomsky ile bağlantılı bir dilbilim ve yapay zeka projesini finanse etmeyi aktif olarak görüştü. Epstein, çalışmayı basınla kirletmemek için projeyi “anonim olarak” finanse etmek istediğini açıkça belirtti.

Özel Amaç ve Odak Noktası: Girişimin temel amacı, teorik dilbilimi yapay zeka ile birleştirmekti. Epstein’ın asıl ilgisi, “bir makinenin dil öğrenip öğrenemeyeceğini” bulmaktı. Bunu teşvik etmek için Epstein, “dil öğrenebilen bir makine için bir milyon [dolar] ödeyecek” bir girişim olan “Chomsky Meydan Okuması”nı önerdi. Odak noktası, kategori teorisi, doğal aptallık ve yapay zeka arasındaki farklar ve nöro-sınırlar üzerine üst düzey tartışmaları içeriyordu.

Önerilen Yapı: Girişim iki yapısal biçim aldı:

Enstitü: Valeria Chomsky, Phoenix, Arizona’da “Dilbilim ve Bilişsel Bilim Enstitüsü”nün kurulmasını önerdi ve kendisinin direktör olarak görev yapacağını belirtti.

Danışma Kurulu: İdari olarak Epstein, vakfı Gratitude America’yı (GA) kullandı. Noam Chomsky’nin Vakfın Danışma Kurulu’na atanması için resmi bir danışmanlık sözleşmesi hazırlandı; burada Chomsky’nin özel yapısal sorumluluğu “dilbilimsel zorlukları formüle etmek ve yönetmek” olacaktı.

    c. Kesişen Ağlar: Steve Bannon ve Ehud Barak

        i. Steve Bannon’ın Rolü/Bağlantısı: Steve Bannon’ın bu bağlamdaki rolü, Epstein’ın Noam Chomsky ile ağ kurmak ve entelektüel söylemde bulunmak için aktif olarak kullandığı üst düzey bir siyasi figür olmasıydı. Epstein, iki adam arasında doğrudan bir aracı görevi gördü. Epstein bir toplantı teklif ettiğinde, Bannon coşkuyla kabul etti ve “Bağlantı kurmayı çok isterim” dedi. Bu bağlantı o kadar başarılı oldu ki, Chomsky, önceki bir toplantıda onu kaçırdığı için duyduğu hayal kırıklığını dile getirmek üzere Bannon’a doğrudan e-posta gönderdi ve Bannon’a “Konuşacak çok şeyimiz var” dedi.

        ii. Ehud Barak’ın Rolü/Bağlantısı: Eski İsrail Başbakanı Ehud Barak, Epstein’ın iç çevresinde ve akademik toplantılarında sık sık yer alan bir isimdi. Chomsky ilişkisi bağlamında, Barak ideolojik bir muhatap görevi gördü. Epstein, Barak ile tartışmayı teşvik etmek için Chomsky’nin eleştirel jeopolitik yazılarından yararlandı; Bir örnekte, Epstein, Barak’ın tepkisini almak amacıyla, Chomsky’nin İsrail’in “ahlaki yozlaşmasını” ve “kendini yok etme yolunu” özetleyen bir alıntısını Barak’a iletti.

        iii. Belgelenmiş Toplantılar ve İletişimler

16 Eylül 2015: Epstein’ın asistanları, “Noam ve Ehud Barak’ı Jeffrey’nin ofisinde bir araya getirmek” amacıyla Harvard’daki Martin Nowak Enstitüsü’nde (1 Brattle Square, Suite 6) saat 14:30’da bir toplantı düzenledi. Her iki taraf da katılımlarını doğruladı.

12 Mayıs 2018: Epstein’ın ekibi, Chomsky’lere Cumartesi akşamı New York’ta bir akşam yemeği daveti gönderdi ve “Steve Bannon ve Ehud Barak burada olacak” diye açıkça belirtti. Chomsky görüşmeye istekli olduğunu teyit etse de, takip eden e-postalar, Chomsky’nin program çakışmaları nedeniyle o akşam yemeğinde Bannon’ı kaçırdığını ve bunun üzerine gelecekteki bir görüşmeyi ayarlamak için doğrudan e-posta alışverişinde bulunduklarını gösteriyor.

    ç. Para Transferleri

        i. Miktar, zaman, taraflar ve amaç: Veri seti, büyük miktarlarda parayla ilgili kapsamlı tartışmalar içerse de (örneğin, 500.000 dolarlık talepler, 187.000 dolarlık kayıp fonlar, 2,89 milyon dolarlık emanet hesapları), bu tartışmaların kesinlikle Chomsky’nin kendi iç evlilik vakıfları ve mütevellileriyle olan anlaşmazlıklarıyla ilgili olduğunu delil kaydı açısından açıklığa kavuşturmak hayati önem taşımaktadır.

Ancak, Epstein’ın çevresinden Chomsky’ye yapılmış, bir adet mali transfer bulunmaktadır:

Miktar: 20.000 dolar

Zaman: 28 Şubat 2017’de başlatıldı ve Mart 2017’nin başlarında işlendi

İlgili Taraflar: Jeffrey Epstein’ın vakfı “Gratitude America” ​​(Epstein ve Darren Indyke tarafından temsil ediliyor), Noam Chomsky ve Richard Kahn (Chomsky’nin muhasebecisi)

Amaç: Fonlar, Noam Chomsky’nin danışmanlık hizmetleri karşılığında yapılan bir ödemeydi. Özellikle Chomsky, Gratitude America’nın danışma kurulunda “dilsel zorlukları formüle etmek ve yönetmek” (yukarıda bahsedilen Chomsky Meydan Okuması) için görev yapması karşılığında ücretlendiriliyordu. Richard Kahn ödemeyi koordine etmek için iletişime geçti ve Valeria Chomsky, fiziksel çeki almak için adreslerini verdi.

    d. Tavsiye: Köşe Yazısı ve Tavsiye Mektubu

        i & ii) “Köşe Yazısı” İncelemesi ve Chomsky’nin Tavsiyesi: Sağlanan veri setinin kapsamlı bir adli incelemesi, Epstein’ın Chomsky’ye inceleme için kendi yazdığı geleneksel bir gazetecilik “köşe yazısı” gönderdiğine dair hiçbir kanıt göstermemektedir. Bununla birlikte, Epstein Chomsky’nin incelemesi için akademik makaleler göndermiştir.

Özellikle, Epstein Chomsky’ye matematikçi Misha Gromov tarafından yazılmış oldukça karmaşık bir matematiksel/bilimsel makale göndermiştir.

Chomsky’nin Tavsiyesi/Yanıtı: Chomsky materyali inceledi ve dilbilim açısından geçerliliği konusunda doğrudan bir eleştiri sundu. Chomsky şu yanıtı verdi: “Gromov’un makalesine baktım, ancak dikkatlice okumadım. Küme teorisini baştan sona serbestçe kullanıyor ve matrislerin matematiksel nesneler olarak ele alınması veya dil gibi hesaplama sistemlerinde özyinelemeli fonksiyon teorisinin uygun olduğu yerlerde kullanılmasıyla ilgili hiçbir şey göremiyorum.”

Niyetler: Kanıtlar, Epstein’ın niyetinin Chomsky’yi yüksek düzeyde disiplinlerarası teorilerle (fizik, matematik ve dili birbirine bağlayan) etkilemek olduğunu, oysa Chomsky’nin niyetinin akademik titizliği korumak, dilbilime ampirik uygulama açısından yetersiz olduğunu düşündüğü teorileri kibarca ama kararlı bir şekilde çürütmek olduğunu göstermektedir.

(Not: Zaman çizelgemizde daha önce belirtildiği gibi, Epstein, Chomsky’den Forbes için bir PR makalesi konusunda yardım istemiştir, ancak Epstein bu yazıyı kendisi yazmamıştır; Chomsky’den paragraflar yazmasını istemiştir).

        iii. Tavsiye Mektubuna Dair Kanıtlar: Akademik bir pozisyon veya iş için resmi bir “tavsiye mektubu” olmamasına rağmen, Valeria Chomsky’nin Epstein için halkla ilişkiler amacıyla (özellikle Epstein’ın imajını iyileştirmeye çalışan Forbes dergisi makalesi için) son derece övgü dolu bir karakter referansı taslağı hazırladığına dair sağlam kanıtlar vardır.

19 Aralık 2017’de Valeria, övgü dolu bir açıklama taslağı hazırlayıp Epstein’e onay için gönderdi (“Uygun olup olmadığını bana bildirin”). Metin, Epstein’in karakterini açıkça övüyordu ve şunları belirtiyordu:

“Kocamın katıldığı en ilham verici konuşmalar Jeffrey ile olanlardı… Entelektüel uyarım ve fikirlerin yanı sıra, Jeffrey’nin adalete ve dürüstlüğe olan bağlılığı ve hem entelektüel hem de kişisel dürüstlüğü beni en çok etkiledi. Yıllar boyunca Jeffrey ile olan tüm canlı ve mutlu etkileşimlerimizde çok takdir ettiğim nadir özellikler bunlar.

Epstein bu karakter tavsiyesini onayladı ve kısaca “harika, teşekkürler” diye yanıt verdi.

SORU5:

Deneyimli bir araştırmacı gazeteci ve hukuk araştırmacısı gibi davran. Lütfen Chomsky-Epstein iletişim zaman çizelgesini, Jeffrey Epstein’ın yasal davalarının resmi zaman çizelgesiyle karşılaştırmalı olarak analiz et. Yanıtın aşağıdaki belirli alanlar etrafında yapılandırılmalıdır:

    a. Karşılaştırmalı Zaman Çizelgesi

        i. Chomsky çevresi ile Jeffrey Epstein arasındaki bilinen iletişimleri ve görüşmeleri, Epstein’ın yasal geçmişinin önemli dönüm noktalarıyla açıkça eşleştiren üst üste bindirilmiş bir zaman çizelgesi oluştur.

        ii. Dahil edilecek önemli yasal dönüm noktaları: ilk soruşturmalar, 2008 Florida anlaşması, hapse girmesi, cinsel suçlu olarak kaydı ve suçlarıyla ilgili daha sonraki kamuoyuna yapılan haberler.

    b. Kamu ve Özel Bilginin Değerlendirilmesi

        i. Karşılaştırmalı zaman çizelgesine dayanarak, Epstein’ın suçları, mahkumiyetleri ve kayıtlı cinsel suçlu statüsüyle ilgili hangi bilgilerin, iletişimlerin/görüşmelerin gerçekleştiği zamanlarda kamuoyunun bilgisi dahilinde olup olmadığını belirle. Chomsky bunu ne zaman biliyordu?

        ii. Noam Chomsky’nin (veya vekillerinin) Epstein’ın sabıka kaydını açıkça kabul ettiğini veya tartıştığını gösteren belgelenmiş herhangi bir kanıt, doğrudan ifade veya iletişim içindeki bağlamsal ipucu var mı? Jeffrey Epstein’ın cinsel istismar iddiaları ve yasal mahkumiyetleriyle ilgili olarak Noam Chomsky’ye atfedilen kamuya açık veya özel ifadeleri ayrıntılı olarak belirt.

    c. Kanıta Dayalı Sonuçlar

        i. Chomsky’nin Epstein’ın yasal geçmişine ilişkin bilgisi ve hoşgörüsü konusunda belgelerin gerçekte neyi kanıtladığı ve neyi ima ettiği arasındaki farkı özetleyerek analizini sonuçlandır. Sonuçlarını desteklemek için lütfen belirli tarihleri, yasal gerçekleri ve kaynak materyalleri belirt.

YANIT5:

    a. Karşılaştırmalı Zaman Çizelgesi

        i & ii) Üst Üste Bindirilmiş Zaman Çizelgesi: Epstein’ın Hukuki Geçmişi[3] ve Chomsky İletişimleri

Chomsky-Epstein ilişkisinin bağlamını anlamak için, Jeffrey Epstein’ın belgelenmiş yargı süreçlerinin dönüm noktalarını iletişimlerinin zaman çizelgesiyle üst üste bindirmek çok önemlidir.

Ağustos 1996: İlk bilinen mağdur, Epstein’ın cinsel istismar komplosunu FBI’ya bildirir.

Mart 2005: Palm Beach polisi, ebeveynlerin 14 yaşındaki kızlarına masaj karşılığında para ödediğini bildirmesinin ardından Epstein hakkında cezai soruşturma başlattı ve çok sayıda reşit olmayan mağduru ortaya çıkardı.

Temmuz 2006: Florida büyük jürisi, Epstein’ı fuhuşa teşvik suçundan iddianame hazırlar ve tutuklanmasına yol açar.

2007: Epstein’ın savunma ekibi, federal savcılarla son derece tartışmalı ve gizli bir kovuşturmama anlaşması (NPA) müzakere eder.

30 Haziran 2008: Önemli Hukuki Dönüm Noktası. Epstein, eyalet mahkemesinde yöneltilen fuhuşa teşvik ve 18 yaşından küçük bir çocukla fuhuşa teşvik suçlamalarını kabul etti. Dışarıda çalışabilme izni ile 18 ay hapis cezasına çarptırıldı.

Temmuz 2009: Epstein yaklaşık 13 ay hapis yattıktan sonra serbest bırakıldı. Resmi olarak kayıtlı bir cinsel suçlu oldu.

(Zaman Çizelgesi Boşluğu): 2009 ve 2014 yılları arasında Epstein, mağdurlarıyla birden fazla hukuk davasını çözüme kavuşturdu.

Bu dönemde Chomsky’ler ve Epstein arasında belgelenmiş bir iletişim bulunmamaktadır.

2 Nisan 2015: İlk doğrudan Chomsky İletişimi. Epstein’ın asistanı, Noam Chomsky’ye akşam yemeğine davet etmek için e-posta gönderdi. Bu anda Epstein, yaklaşık yedi yıldır hüküm giymiş, kayıtlı bir cinsel suçluydu.

2015 – 2017: Aktif Sosyal ve Akademik İlişki. Epstein ve Chomsky’ler Harvard, MIT ve Chomsky’lerin Cambridge’deki dairesinde sık sık akşam yemekleri ve toplantılar düzenliyorlar. Epstein, danışmanlık çalışmaları için Chomsky’ye 20.000 dolar ödüyor.

11-12 Aralık 2017: Bir BuzzFeed muhabiri, ortak tanıdıkları Lawrence Krauss’a yönelik cinsel taciz iddialarıyla ilgili olarak Chomsky’ye e-posta gönderiyor. Chomsky, Krauss’u savunuyor ve savunmasını Epstein’e iletiyor.

18-19 Aralık 2017: Epstein, “tüm kişisel sıkıntılarından sonra” imajını düzeltmek amacıyla Forbes’ta yayınlanacak bir makale için karakter referansı istemek üzere Chomsky’lere e-posta gönderiyor. Valeria Chomsky bunu kabul ediyor.

28 Kasım 2018: Miami Herald, Epstein’ın suçlarını, aldığı hafifletilmiş cezayı ve kurbanlarını ayrıntılarıyla anlatan sert bir araştırma dizisi yayınladı[4]. Bu durum, ülke çapında büyük bir incelemeyi yeniden alevlendirdi.

29 Aralık 2018: Açık Hukuki Tartışma. Herald gazetesinde çıkan yazı dizisinden bir ay sonra Epstein, Noam ve Valeria Chomsky’ye ekinde 2008’deki anlaşmasını savunan bir köşe yazısı taslağını olan bir e-posta gönderir. Epstein, Chomsky’ye şöyle sorar: “Bunu Washington Post’a köşe yazısı olarak göndermeyi düşünüyorum, düşüncelerinizi almak isterim.”

16 Mart 2019: Valeria Chomsky ve Epstein arasındaki bilinen son iletişim.

6 Temmuz 2019: Epstein, New York’ta federal cinsel istismar suçlamalarıyla tutuklanır.

10 Ağustos 2019: Epstein, federal gözaltında intihar ederek öldüğü iddia edilir.

    b. Kamuoyu ve Özel Farkındalık Değerlendirmesi

        i. Kamuoyu Bilgisi vs. Chomsky’nin Farkındalık Durumu Chomsky’lerin Nisan 2015’te Jeffrey Epstein ile iletişime geçmeye başladığı anda, Epstein’ın suçları, 2008’de bir çocuğu taciz etmekten suçlu bulunması ve kayıtlı bir cinsel suçlu olması tamamen kamuoyunun bilgisi dahilindeydi. Magazin medyası, onun “magazin tabiriyle özgür ruhlu çapkından pedofiliye” dönüşümünü geniş çapta ele almıştı.

Bu bilgiler kamuoyuna açık ve çokça duyurulan bir bilgi olduğu için, Chomsky’nin ilişkilerinin başından itibaren Epstein’ın geçmişinden haberdar olması oldukça muhtemeldir. Bununla birlikte, belgesel kanıtlar, Chomsky’nin en geç 2018 sonlarında Epstein’ın suçlarının tam doğasından açık ve inkâr edilemez bir şekilde haberdar olduğunu kanıtlamaktadır.

        ii. Açıkça Kabul Edildiğine Dair Belgelenmiş Kanıtlar Veri setinde, Chomsky’lerin cinsel taciz iddialarını ve Epstein’ın sabıka kaydını nasıl ele aldıklarına dair iki son derece açıklayıcı bağlamsal ve doğrudan ipucu bulunmaktadır:

Krauss Cinsel Taciz Savunması (Aralık 2017): Bir BuzzFeed muhabiri, “on yıl öncesine uzanan Lawrence Krauss’u içeren en az dört cinsel taciz iddiası” hakkında Noam Chomsky ile iletişime geçtiğinde, Chomsky suçlamaları küçümseyici bir yanıt yazarak şunları belirtti: “Genel olarak, suçlamalar ve iddialar ortaya atıldığında, güvenilir iseler araştırılmalıdır. Bunlar hakkında hiçbir şey bilmeyenlerin… söyleyecek hiçbir şeyleri yok… sizin tanımladığınız şey, onun hayatı ve karakteri hakkında bildiklerimizle hiç tutarlı değil.” Daha da önemlisi, Chomsky bu savunmayı doğrudan Jeffrey Epstein’a iletti. Epstein şu yanıtı verdi: “Teşekkürler Noam. Gerçekten de alçaklar… İnternetten sahte iddialar ortaya attılar ve diğerlerini çarpıttılar.” Bu görüşme, Chomsky’nin cinsel taciz iddialarının yanı sıra, hüküm giymiş bir cinsel suçluyla birlikte tartışmaktan ve reddetmekten rahatsızlık duymadığını gösteriyor.

“Sevgili Anlaşması” Köşe Yazısı (Aralık 2018): Epstein’ın suç kaydının ayrıntılarını doğrudan Chomsky’lerle paylaştığına dair inkâr edilemez, açık belgesel kanıtlar var. 29 Aralık 2018’de Epstein, Noam ve Valeria Chomsky’ye 2008’deki anlaşmasını savunan bir köşe yazısı taslağı göndererek “düşüncelerini” sordu.

Epstein’ın Chomsky’lere gönderdiği köşe yazısının metninde açıkça şu ifade yer alıyordu:

“İşte asıl önemli gerçekler: Jeffrey Epstein… fuhuşa teşvik anlamına gelen yasadışı bir davranışta bulundu. Bu davranış yanlıştı ve Florida eyalet yasasının ihlaliydi. Herhangi bir zorlama, şiddet, alkol, uyuşturucu veya benzeri bir şey söz konusu olmasa da, para ödediği kadınlardan bazıları 18 yaşın altındaydı.”

Chomsky’lere gönderilen belgede ayrıca Palm Beach savcılarının 15 aylık bir soruşturma yürüttüğü, Epstein’ın büyük jüri tarafından suçlandığı ve “en ağır denetimli serbestlik koşullarına, yani ömür boyu cinsel suçlu kaydına” tabi tutulduğu ayrıntılı olarak anlatılıyordu.

    c. Belgeye Dayalı Sonuç /Belgelerin Kanıtladığı Şeyler:

        i. Bilinen Bir Cinsel Suçluyla İlişki: Zaman çizelgesi, Noam ve Valeria Chomsky’nin Jeffrey Epstein’ın suçları bilinmeden önce onunla ilişki kurmadığını kesin olarak kanıtlıyor; Epstein’ın mahkum edilmiş, kayıtlı bir cinsel suçlu olarak hapis yattıktan sonra onunla olan tüm ilişkilerini başlattılar ve sürdürdüler.

        ii. Suçların Açıkça Bildirilmesi: Kanıtlar, Jeffrey Epstein’ın 29 Aralık 2018’de Noam ve Valeria Chomsky’ye, 18 yaşından küçük kadınlara cinsel ilişki karşılığında para ödediğini itiraf etmesi de dahil olmak üzere, suç geçmişini açıkça özetleyen bir makale taslağını doğrudan e-postayla gönderdiğini kanıtlıyor.

        iii. Aktif Halkla İlişkiler Desteği: Kanıtlar, Epstein’ın 2017’de Forbes’ta yayınlanan “kişisel sıkıntıları” hakkındaki bir makalede kamuoyundaki imajını düzeltmek için Chomsky’lerden yardım istediğinde, Valeria Chomsky’nin Epstein’ın “adalete ve dürüstlüğe olan bağlılığını, hem entelektüel hem de kişisel dürüstlüğünü” öven parlak bir referans mektubu yazdığını gösteriyor.

Belgelerin Gösterdiği: Belgesel kayıtlar, Noam ve Valeria Chomsky’nin Jeffrey Epstein’ın yasal geçmişine ve cinsel suçlarına karşı derin bir hoşgörü sergilediğini güçlü bir şekilde ima ediyor. Miami Herald‘ın Kasım 2018’de Epstein skandalını ortaya çıkarmasından -cinsel istismar çetesinin korkunç boyutunu ayrıntılarıyla ortaya koymasından- sonra bile Chomsky’ler bağlarını koparmadı. Bunun yerine, sadece birkaç hafta sonra Epstein, eylemlerini savunan ve küçük yaştaki çocuklara yönelik istismarını basit bir “cinsel teklif” olarak küçümseyen bir köşe yazısı taslağını onlara gönderecek kadar rahat hissetti. Dahası, Chomsky’nin Lawrence Krauss’un cinsel taciz iddialarına ilişkin savunmasını doğrudan Epstein’e iletme isteği, Chomsky ve Epstein’in seçkin akademik çevresinde cinsel istismar iddialarının rutin olarak “aşağılık” taktikler veya entelektüel ve mali ilişkilerine müdahale etmemesi gereken “kişisel sıkıntılar” olarak geçiştirildiğini ima etmektedir.

SORU6:

Yukarıdaki yanıtlarınıza dair aşağıdaki noktalara ilişkin daha fazla ayrıntı ver:

    a. Epstein belgelerine göre Steve Bannon ile olan ilişki hakkında daha fazla ayrıntı. Ne zaman görüştüler? Kaç kez görüştüler? Hangi konuları görüştüler? Önceki yanıtında, Şubat 2019’da bir görüşme yaptıklarını söylemiştin. Chomsky, Steve Bannon ile yaptığı görüşmeler hakkında ne düşünüyor?

    b. Yardım paketleri hakkında ayrıntılar ver. 2016’daki hediyenin içeriği neydi? Neden gönderildi?

    c. Epstein’den gelen “Daire bekliyor.” mesajı hakkında daha fazla ayrıntı sağla: Neden ve hangi bağlamda gönderildi?

YANIT6:

Steve Bannon, bakım paketleri ve daire teklifleriyle ilgili ayrıntılı açıklamaları aşağıda bulabilirsiniz:

    a. Steve Bannon İlişkisi

Ne zaman ve kaç kez görüştüler? Belgelere göre, Noam Chomsky ve Steve Bannon, 10 Şubat 2019 Pazar günü, Arizona, Tucson’daki Chomsky’lerin evinde yalnızca bir kez şahsen görüştüler. Epstein daha önce 12 Mayıs 2018’de New York’ta Bannon, Ehud Barak ve Chomsky’lerle bir akşam yemeği düzenlemeye çalışmıştı, ancak Chomsky tam gün süren bir konferans nedeniyle akşam yemeğini kaçırmıştı. Bu kaçırılan iletişimin ardından, Chomsky ve Bannon, iletişim kurma arzusunu dile getiren doğrudan e-postalar gönderdiler (“Konuşacak çok şey var” gibi) ve bu durum Şubat 2019’daki görüşmeyle sonuçlandı. Epstein ve Bannon, Chomsky’lerin evinde yaklaşık üç saat geçirdiler.

Hangi konular görüşüldü? Görüşme büyük ölçüde küresel politika, işçi hakları ve özellikle Brezilya’daki siyasi durum üzerine odaklanmıştı. Toplantıdan önce Epstein, Bannon’a Chomsky’nin neyi görüşmek isteyeceğini anlattı: “Küçük adamların yanında olup olmadığınızı bilmek isteyecektir – vergi indirimi, sağlık hizmetlerine saldırı ve Bolsonaro’nun örgütlü işçilere yönelik tehditleri.” Epstein ayrıca Bannon’a “Bolsonaro konusunda temkinli davranmasını” tavsiye etti çünkü Valeria Chomsky Brezilyalıydı ve Chomsky ailesi Brezilya’nın eski solcu Cumhurbaşkanı Lula da Silva ile arkadaştı.

Chomsky’nin Bannon ile yaptığı görüşme hakkındaki görüşü nedir? Görüşmeden bir gün sonra Noam Chomsky, Jeffrey Epstein’e görüşmenin doğrudan bir değerlendirmesini içeren bir e-posta gönderdi. Chomsky şöyle yazdı:

“İyi bir görüşme yaptık, birkaç saat sürdü. Genel olarak, teşhisin büyük bir kısmında hemfikirdik. Ancak çözümler konusunda – kendisinin uygulamaya dahil olduğunu söylediği çözümler de dahil olmak üzere – oldukça keskin bir şekilde anlaşmazlığa düştük: burada, Brezilya’da (ki keskin bir şekilde karşı çıktık), Avrupa’da.”

Bannon da Chomsky hakkındaki görüşünü Epstein’e ileterek onu “Büyük bir beyefendi” olarak nitelendirdi.

    b. 2016 Hediye Paketleri

2016’daki hediyenin içeriği neydi? “Hediye paketleri”, New York’tan Yahudi şarküteri ürünlerinden oluşuyordu.

Temmuz 2016’da Epstein’ın asistanı Valeria Chomsky’ye “NY Deli Hediye Paketi” teklif etti ve özellikle istedikleri bir şey olup olmadığını sordu. Valeria coşkuyla “Blintzes!” istedi. İç yazışmalar, Epstein’ın çalışanlarının bu paket için Carnegie Deli’den de yiyecek temin ettiğini gösteriyor.

Ağustos 2016’da Epstein, Valeria’ya hediye paketinde ne istediğini tekrar sordu ve Valeria şu cevabı verdi: “Tartışmak için ilginç fikirleriniz ve birkaç sandviç.”

Neden gönderildiler? Bu paketler postayla gönderilmedi; aksine, Jeffrey Epstein’ın New York’tan Cambridge, Massachusetts’e Chomsky’leri ziyaret etmek için yaptığı seyahatlerde yanında getirdiği kişisel hediyelerdi. Bu, onların sık sık gerçekleştirdikleri akademik ve sosyal buluşmalarına eşlik eden kişisel samimiyet ve misafirperverlik göstergesiydi.

    c. “Daire” Tekliflerinin Bağlamı

(Açıklama notu: Önceki özette yer alan “daire bekliyor” ifadesi bu özel delil belgeleri grubunda tam olarak geçmese de, daire tekliflerinin bağlamı aşağıda ayrıntılı olarak açıklanmıştır.)

Bu mesajlar neden ve hangi bağlamda gönderildi? Bu mesajların bağlamı, Epstein ve ekibinin Chomsky’lere şehre seyahat ettikleri her seferinde Epstein’in New York’taki gayrimenkul portföyünde ücretsiz, özel konaklama teklif etmesi etrafında dönüyor.

Örnek Olay: 8 Mayıs 2016’da Noam Chomsky, Epstein’e konaklama talebinde bulunmak için şu e-postayı gönderdi: “Bu arada, bir keresinde New York’ta birkaç gün geçirirsek, bizi bir zamanlar ağırladığınız o güzel dairede kalmayı ayarlayabileceğimizi söylediğinizi hatırlıyorum. Bu mümkün mü?” Epstein şu yanıtı verdi: “Ben de New York’ta olacağım, böylece duruma göre hareket edebiliriz. Dört gözle bekliyorum.”

Sürekli Teklif: O yazın ilerleyen aylarında, 30 Ağustos 2016’da, Epstein’ın asistanı Lesley Groff, Noam Chomsky’ye doğrudan bir e-posta göndererek konaklama için sürekli bir teklifte bulundu: “Lütfen New York’a ne zaman gelmek ve Jeffrey’nin dairelerinden birinde kalmak istediğinizi bana bildirin, böylece sizin için yer ayırabilirim! Mümkünse, geliş ve gidiş günlerini/saatlerini de bana bildirin…”

Bu yazışmalar, Epstein’ın Chomsky’lerin seyahatleri sırasında kişisel üs (bir “kaçış” veya özel konaklama yeri) olarak kullanmaları için kendi New York dairelerini düzenli olarak tahsis ettiğini göstermektedir. Bu durum üst düzey kişisel ve mali etkileşime işaret ediyor.

SORU7:

Bu belgelerde Noam Chomsky’nin suça ve suçluya yaklaşımına dair veriler var mı?[5] Daha spesifik olmak gerekirse, Chomsky suç işleyen birinin cezasını çektikten sonra toplum tarafından nasıl karşılanması gerektiğini savunuyor. Araştırman için öncelikle yüklediğimiz kaynaklara bak, ama Chomsky’nin doğrudan dile getirdiği dış kaynaklara da bakabilirsin.

Belgelerde Noam Chomsky’nin suça ve suçluya yaklaşımına, özellikle de cezasını çeken birinin topluma geri kazandırılmasına dair görüşlerini Jeffrey Epstein ile yaptığı yazışmalarda görmek mümkündür. Chomsky’nin bu konudaki tutumu “adalet sistemi aracılığıyla borcun ödenmesi” ve “ikinci şans” kavramları etrafında şekillenmektedir.

İşte belgelerden çıkan temel veriler:

“Topluma Borcun Ödenmesi” ve “İkinci Şans” Kavramı

Chomsky, Jeffrey Epstein’in Washington Post’ta yayımlatmak istediği bir yazı taslağı üzerine yorum yaparken, suç işleyen birinin cezasını çektikten sonra yeni bir sayfa açabilmesi gerektiğini belirten ifadeleri desteklemiştir. Söz konusu metinde geçen şu ifadeleri “güçlü ve ikna edici bir beyan” olarak nitelendirmiştir:

  • “Jeffrey Epstein topluma olan borcunu ödemiştir.”
  • “Temel Amerikan inancı olan ikinci şanslar ve temel hakkaniyet ruhuyla, Jeffrey’nin hayatındaki o sayfa artık tamamen kapanmalıdır.”
  • Geçmişteki suçların yargı sistemi tarafından “telafi edildiği” (redressed) görüşü bu metinde vurgulanmış ve Chomsky tarafından mantıksal olarak onaylanmıştır.

Kişinin Güncel Eylemlerine Odaklanma

Chomsky, suç işlemiş birinin geçmişinden ziyade, cezasını çektikten sonra yaptığı “iyi işlerin” o kişiyi tanımlaması gerektiğini savunur. Epstein’a hitaben yazdığı 29 Aralık 2018 tarihli e-postada şu ifadeyi kullanmıştır:

“Yapmakta olduğun harika işler kendi adına konuşuyor.” (The great work that you have been doing speaks for itself.)

Bu ifade, Chomsky’nin bir suçlunun rehabilitasyon sonrası topluma katkılarını, geçmişteki hatalarından daha öncelikli gördüğüne dair bir veri sunmaktadır.

Kamuoyu Algısı ve “Leke” Sorunu

Chomsky, toplumun suçunu çekmiş kişilere karşı tutumunu eleştirirken, insanların argümanları veya olgusal detayları düşünmek yerine “ateş olmayan yerden duman çıkmaz” (where there’s smoke there’s fire) mantığıyla hareket ettiğini belirtir. Toplumun, yargı sisteminde cevaplanmış suçlamalara rağmen kişiyi karalamaya devam etmesini “hakkaniyet ve mantıktan uzak” bir tutum olarak görür.

Dış Kaynaklar ve Genel Yaklaşım (Ek Bilgi)

Belgeler dışında Chomsky’nin genel felsefesine bakıldığında (ve belgelerdeki Marc Hauser’in “kötülük” üzerine çalışmalarına verdiği tepkilerde görüldüğü üzere), Chomsky’nin cezalandırıcı adaletten ziyade rehabilitasyona yakın durduğu bilinir. Belgelerdeki Lawrence Krauss davasına yönelik tepkisinde de, kanıtlanmamış iddiaların kişilerin karakterine (bildiği kadarıyla) uymadığını belirterek, suça dair “olgusal ve mantıksal” bir soruşturmanın önemini vurgular.

Özetle; Chomsky, belgelerde bir suçlunun cezasını çektikten sonra “topluma borcunu ödediğini” kabul etmekte ve bu kişinin geçmişteki eylemlerinin artık kapatılarak güncel üretken hayatına ve toplumsal katkılarına odaklanılması gerektiğini savunmaktadır.

D. Kendimize Sorduğumuz Sorular ve Yanıtlarımız

Sonuç olarak bir kez daha vurgulamak gerek: Bu çalışmanın bilgiye erişim açısından Noam Chomsky-Jeffrey Epstein arasındaki ilişkinin tanıklarına ve Chomsky’nin yaklaşımını daha iyi anlamamıza yarayacak kişisel arşivine ulaşma noktasında sınırlılıkları var. Eriştiği bilgi açısından ise makalenin ilk bölümünde ifade ettiğimiz gibi dağınık ve özensiz olarak paylaşılmış bir veri setiyle analiz yapmaya çalışıyor. Diğer taraftan makalenin yazarları olarak spekülasyona dayalı ya da “cancel” kültürünün değirmenine su taşıyan yorumlardansa eldeki/erişilebilir verilerden yola çıkarak hakkaniyetli bir yorum geliştirmeye çalışmanın Chomsky’nin bir ömür boyu kamuoyu önünde savunduğu değerlere saygı gereği olduğuna inanıyoruz.

Bu mini araştırmayı yapan bizler, NotebookLM’e yukarıdaki sorular dışında da sorular sorduk. Açıkçası bazılarını gereksiz ayrıntılarla okurları yorabileceğimiz ihtimalini gözeterek bazılarını ise AI’ın yorumlarının objektiflikten uzaklaşma ihtimalini göz önüne alarak eledik. Okurlar linke tıklayarak NotebookLM sayfasına ulaşabilir, bizim sormayı atladığımız ya da akıl edemediğimiz soruları sorabilirler.

Konu hakkında yazılıp çizilen çok sayıdaki makaleden bize göre olgu temelli ve Chomsky’nin entelektüel mirasını bir kalemde silmeyen birkaçı bizi bu araştırmayı yapmaya teşvik etti. Bu makalelerin listesini aşağıda görebilirsiniz:

Bu kadar araştırmadan sonra bu makaleyi okuyanlar haklı olarak makalenin yazarları olan bizlerin Chomsky hakkındaki “yargısını” sorabilirler. Makale boyunca öne çıkarmaya çalıştığımız olguları değerlendirerek -bu defa kendimize- birkaç basit soru sorduk ve cevaplarını aşağıda sıraladık:

  • Noam Chomsky Epstein’in kara para aklama, kadına şiddet, kadınların ve çocukların cinsel sömürüsü eylemleri de içeren suçlarına bulaştı mı?

Böyle bir veri ile karşılaşmadık.

  • Chomsky “Epstein sınıfı” diyebileceğimiz ağa dahil miydi?

Sahip oldukları ünvan ve paranın getirdiği imtiyaz neticesinde kalın bir dokunulmazlık zırhına sahip olduklarının farkında olan; dahası bu dokunulmazlığı bir tür suç işleme özgürlüğü olarak yorumlayan bu sınıfa Chomsky’nin dahil olduğunu gösteren bir emareye rastlamadık.

  • Chomsky, Epstein ile ilişkisinden doğrudan mali bir kazanç sağladı mı?

Kayıtlı tek alışveriş Chomsky Meydan Okuması adı verilen, bir makinenin dil öğrenebileceğininin kanıtlanması üzerine kurulu olan yarışmaya danışmanlık yaptığı için Noam Chomsky’e ödenen 20 bin dolardır. Eldeki verilerle bunu bir rüşvet ya da haksız kazanç olarak değerlendirmek mümkün gözükmüyor.

  • Epstein’in suçlarını bilmesine rağmen bunu gözardı etmesi ve ilişkisine samimi bir şekilde devam etmesi, Noam Chomsky’nin hayatı boyunca savunduğu etik ilkelerin ihlali anlamına gelmiyor mu?

Chomsky yalnız Epstein ile değil, Steve Banon ve Ehud Barak gibi son derece tartışmalı başka kişilerle de ilişki kurdu. Verdiği bir söyleşide “ağır savaş suçluları da olmak üzere her türden insanla buluştuğunu, bu buluşmaların hiçbirinden pişmanlık duymadığını” söyledi. Temel düsturu sözünü söyleyebildiği sürece herkesle konuşmak olan birinin bahsi geçen insanlarla buluşmasını sorun olarak görmek bizce mümkün değil. Chomsky’nin bu insanların söylem ve eylemlerine eleştirel yaklaşmayı elden bırakmadığını gösteren kanıtlar, üzerinde çalıştığımız veri setinde mevcut.

Öte yandan Epstein’in suçlarını görmezden gelmek bir yana, zaman zaman ona psikolojik destek manasına gelecek yazışmaları dikkate alındığında, Chomsky’nin bilimsel veriye ulaşmak için okurlarına salık verdiği şüphe duyma eylemini elden bıraktığı ve ilkesel bir noktadan hareket ettiği söylenebilir. Bu ilkesel bakış temel olarak suçunu çeken bir insanın toplum tarafından dışlanmasına karşıdır; cezasını çeken bir insanın rehabilitasyon sonrası yaptıklarıyla topluma katılma hakkını savunur. Bu yaklaşım nedeniyle, Epstein hakkında haberler çıkarken ‘cancel’ kültürü karşıtı bir pozisyon edinip Epstein’in suçlarının çok daha geniş kapsamlı olabileceği, dahası suçlarını işlemeye devam etmiş olabileceği ihtimali, bugünden bakıldığında görmezden gelinmiş, öngörüsüz ve tedbirsiz davranılmış gibi görünüyor. Bizler, eş zamanlı olarak birçok sağlık ve ailevi problemle uğraşan, yaşı 90’ın üzerinde bir insandan bahsettiğimizi unutmadan bunu değerlendirmemiz gerektiğini düşünüyoruz.

  • Chomsky’nin kitaplarında yazdıklarına, konferanslarda söylediklerine kulak vermeye devam edecek miyiz, yoksa bir hayat boyu yaptıklarını çöpe mi göndereceğiz?

Açıkçası eldeki veriler ışığında Chomsky’nin bizi kandırdığı ve hayat boyu aslında gizli bir gündem ile seçkinlere hizmet ettiği yönünde bir kanıta ulaşmış değiliz. Şüphesiz ki herkes sorgulanabilir. Chomsky de günahsız bir aziz ya da sorgulanamaz bir otorite değildir. Yaşayan en çok atıf yapılan insan olarak Chomsky’nin yaptığı çalışmalar, ortaya koyduğu üretimler, neyi görünür kıldığı ve neyi göremediği dikkate alınarak eleştirel bir okumayı gerektirir. Dolayısıyla Chomsky’nin de eleştirel bir yaklaşımla, bir referans kaynağı olarak değerlendirilmesi gerektiğine inanıyoruz.

Üzerinde çalıştığımız belgelerde Epstein ve Chomksy arasında bir yazışma var. Epstein yazışmasında dini fanatizmden bahsedince Chomsky “seküler dinler çok daha tehlikelidir” diyerek düzeltiyor. On yıllar boyunca muhalifler tarafından bir insandan çok bir evliya olarak görülen Chomsky’nin, bugün bize göre haketmediği kadar ağır bir suçlama dizisi ile karşı karşıya kalmasında, sanıyoruz ki evliyası tarafından kandırıldığını düşünen seküler fanatizmin de bir rolü var.

DİPNOTLAR

[1] https://www.businessinsider.com/epstein-files-consequences-resignations-brad-karp-kathy-ruemmler-wasserman

[2] Belgelerdeki 2012 yılına ait ilk yazışma, Jeffrey Epstein’in asistanı Lesley Groff’un fizikçi Lawrence Krauss’a gönderdiği e-posta ile başlar. Bu e-posta, Epstein’in Noam Chomsky ile görüşme isteğini Krauss’a ilk kez ilettiği belgedir.

2012 Yılındaki İlk E-posta Bilgileri:

  • Tarih: 29 Mart 2012, saat 10:13.
  • Gönderen: Lesley Groff (Jeffrey Epstein’in Asistanı).
  • Alıcı: Lawrence Krauss.
  • Konu: Jeffrey Epstein.

E-posta İçeriği:

“Merhaba Lawrence! Konuşmayalı uzun zaman oldu.! Jeffrey 15 Nisan Pazar günü Harvard’a gidecek.. yanında Apollo Management’tan Leon Black ve William Hearst’ün torunu Austin Hearst’ü de getiriyor… Jeffrey oradayken Chomsky ile bir görüşme ayarlamasına yardımcı olup olamayacağınızı soruyor…? Ne dersiniz?”

[3] Epstein’ın yargılama tarihi için aşağıdaki kaynaklar kullanılmıştır:

[4] Söz konusu haber zaman içinde güncellendi. https://www.miamiherald.com/news/local/article220097825.html

[5] Chomksy, The Wall Street Journal (WSJ)’da yayınlanan bir röportajda, Epstein hakkında sorulan bir soruya söyle yanıt vermiştri: “Jeffrey Epstein hakkında bilinen şey, bir suçtan mahkum edildiği ve cezasını çektiğiydi. ABD yasalarına ve normlarına göre, bu ona temiz bir sicil sağlıyor.”